Capital Financeiro e Economia Mundial

capital financeiro

Por Prabhat Patnaik

O período do neoliberalismo testemunha um aumento na participação do superávit econômico na produção total, tanto em países individuais quanto no mundo como um todo. Isso ocorre porque a “abertura” da economia para o comércio mais livre de bens e serviços leva a uma rápida introdução de mudanças estruturais e tecnológicas, que, devido ao seu caráter deslocador de mão-de-obra, mantém baixa a taxa de crescimento do emprego, para mesmo abaixo da taxa de crescimento natural da força de trabalho. O aumento resultante no tamanho relativo do exército de reserva de trabalho restringe o nível de salários reais em todos os lugares, mesmo quando a produtividade do trabalho cresce maciçamente, causando um aumento na parcela do excedente econômico.

Essa mudança dos salários para o superávit deprime o nível de demanda de consumo e, portanto, a demanda agregada, e causa uma tendência para uma crise de superprodução. Como o conservadorismo fiscal por insistência do capital financeiro, impede qualquer contrabalanço dessa tendência por meio dos gastos do Estado, único contra-ataque possível em uma economia neoliberal, é proporcionada por bolhas de preços de ativos que também têm o efeito de impulsionar a demanda. Mas mesmo que por acaso essa bolha seja gerada e mantenha sob controle a crise de superprodução por um tempo, seu colapso novamente empurra a economia para uma crise.

O colapso da bolha imobiliária nos EUA em 2008 teve esse efeito nos EUA e na economia mundial. Na verdade, a década de 2009-19, ou seja, antes mesmo do início da pandemia, foi marcada por uma crise prolongada; a economia mundial viu durante esses anos a menor taxa de crescimento médio decenal em todo o período do pós-guerra.

A pandemia e os bloqueios associados a ela levaram a uma queda absoluta na produção mundial, cujo tamanho relativo entre os países dependia, entre outras coisas, da magnitude dos pacotes de salvamento-reforço distribuídos pelos vários governos. Nos Estados Unidos, onde o pacote foi de quase 10 por cento do PIB, o declínio do PIB foi relativamente pequeno (3,5 por cento para 2020), enquanto na Índia, onde o pacote de alívio e resgate do governo foi inferior a 2 por cento do PIB , a queda do PIB foi de até 7,3% em 2020-21. Mas na maioria dos países avançados houve um claro retrocesso nas políticas neoliberais perseguidas nas últimas quatro décadas: houve um aumento substancial e deliberado do tamanho do déficit fiscal, com a União Europeia até mesmo removendo temporariamente seus estatutários limite máximo do tamanho do déficit fiscal em relação ao PIB.

A questão que se coloca é se haveria um retorno às políticas neoliberais agora que a intensidade da pandemia diminuiu, assumindo, é claro, que não haja um novo surto dela. O novo governo dos Estados Unidos sob Joe Biden é claramente contra esse retrocesso, pelo menos no que diz respeito aos Estados Unidos. (Não fez nenhuma declaração geral sobre o que acredita que o mundo deveria fazer e, portanto, nenhuma declaração geral de oposição ao neoliberalismo em princípio. ) Além de fornecer mais US $ 2 trilhões de pacote de ajuda e resgate para seguir o pacote de US $ 2 trilhões que havia sido anunciado anteriormente por Donald Trump, planejou uma ordem semelhante de despesas do Estado nos próximos anos em projetos de infraestrutura.

Além da posição política que deseja uma rejeição total e universal do neoliberalismo (que Biden ainda não endossou totalmente), pode-se discernir duas outras posições. Quer-se um retorno completo ao neoliberalismo, o que significa ortodoxia fiscal, a busca de uma política de taxas de juros quase zero para promover o investimento privado, um desmantelamento do setor público e um aperto na divisão dos salários através de um ataque ao trabalho. Essa posição, embora engavetada nos Estados Unidos por enquanto, conta com o apoio da União Europeia.

A outra posição é a do FMI que, embora não em teoria, pelo menos na prática, segue uma abordagem diferenciada. Embora pareça a favor do “liberalismo” fiscal para os países avançados, insiste na “ortodoxia” fiscal no caso dos países do terceiro mundo. Por exemplo, em quase todos os casos em que forneceu apoio da dívida a países do terceiro mundo durante a pandemia, tornou a busca de “austeridade” fiscal uma condição para tal apoio.

A estratégia do FMI está em total conformidade com a perspectiva imperialista. A “austeridade” fiscal nos países do terceiro mundo tem o efeito de manter a demanda agregada baixa nesses países e liberar commodities primárias para os países avançados sem qualquer ameaça de inflação. Uma vez que a perspectiva de inflação é um dos argumentos avançados pelo capital financeiro contra o “liberalismo” fiscal nos países avançados, tal abordagem diferenciada remove seus temores e fornece uma solução aparentemente “ideal” para a metrópole, uma reminiscência dos tempos coloniais (embora sob colonialismo (a metrópole obteve suas mercadorias primárias das colônias, não apenas sem inflação, mas na verdade de graça, como mercadoria equivalente ao “escoamento” do excedente).

Relatório de Comércio e Desenvolvimento de 2021 da UNCTAD faz um cálculo de como seria a economia mundial se as políticas neoliberais fossem retomadas após a pandemia. As premissas por trás do exercício são: os déficits fiscais são mantidos abaixo de 3% do PIB; “desregulamentação” do mercado de trabalho; contínuas injeções de liquidez pelos bancos centrais; e a contínua “liberalização” dos mercados de capitais. Essas são as mesmas medidas que estavam em voga sob o regime neoliberal antes da intervenção da pandemia. Se essas medidas forem retomadas, verifica-se que o crescimento da economia mundial no período de 2023 a 2030 será ainda mais lento do que havia sido no período de 2010 a 2019. Enquanto o crescimento da economia mundial em 2010 a 2019 tinha sido de 3,13 por cento ao ano, a taxa de crescimento de 2023 a 2030 sob a presumível dispensa neoliberal seria de 2,54 por cento ao ano.

Mesmo quando a taxa de crescimento do PIB vier abaixo, a taxa de crescimento da produtividade laboral permanecerá elevada devido à concorrência entre países sob o regime neoliberal, cada um deles aberto a fluxos mais livres de bens e serviços e a introduzir mudanças tecnológicas e estruturais poupadoras de mão-de-obra. Isto significa que a taxa de crescimento do emprego, a qual é simplesmente a taxa de crescimento do PIB menos a taxa de crescimento da produtividade do trabalho, será ainda mais baixa do que durante todo o período anterior. Com a taxa de crescimento do PIB a descer acentuadamente e a taxa de crescimento da produtividade laboral a permanecer relativamente inalterada, o crescimento do emprego será muito mais baixo do que anteriormente, na realidade, na zona negativa.

Mesmo antes de o neoliberalismo entrar em crise, quando a economia mundial foi sustentada por duas bolhas de preços de ativos nos EUA, uma após a outra, primeiro a bolha ponto-com e depois a bolha imobiliária, a taxa de crescimento do emprego na Índia caíra muito abaixo da taxa natural de crescimento da força de trabalho. Como resultado, a população ocupada testemunhou um aumento da pobreza absoluta, visto que uma proporção crescente dessa população não tinha poder de compra nem mesmo para comprar uma quantidade de alimentos que lhe proporcionasse a ingestão calórica diária mínima que constitui a referência para a pobreza. Tudo isso foi antes de a pandemia intervir, o que piorou ainda mais a magnitude da pobreza. Com a continuação das políticas neoliberais, que a Índia, ao contrário dos países avançados, nunca abandonou, as perspectivas de até mesmo um retorno aos níveis pré-pandêmicos de pobreza parecem inexistentes.

O governo Modi, entretanto, está decidido a seguir um regime de política neoliberal. Privado de quaisquer ideias sobre economia e de qualquer preocupação para os trabalhadores, ele simplesmente segue os ditames do capital financeiro internacional para privatizar o setor público, para manter a austeridade fiscal, para atacar os direitos trabalhistas com o objetivo de empurrar para baixo o participação nos salários e usar a política monetária como meio de induzir os capitalistas monopolistas a investir. Isso vai cobrar um grande tributo dos trabalhadores nos próximos meses.

A necessidade da hora, em vez disso, é construir uma estratégia de crescimento pós-pandemia centrada no aumento do investimento público e no aumento dos gastos públicos em uma série de serviços essenciais, acima de tudo educação e saúde, financiados por um imposto sobre a riqueza, ou superior impostos corporativos. Um aumento no déficit fiscal não pode substituir essa tributação, mas pode ser uma medida provisória até que esses impostos sejam instituídos; um aumento no déficit fiscal é certamente preferível à “austeridade” fiscal.

Fonte: Peoples Democracy

Compartilhar:

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

error: Content is protected !!