Crise do gás: vale a pena salvar a União Europeia contra a sua vontade?

A crise do gás na Europa tem todas as chances de entrar nos anais da história. A escassez do combustível azul e os preços sem precedentes do mesmo afetam a vida de milhões de europeus e podem ter as suas próprias consequências políticas. Hoje, os políticos da União Europeia estão longe de admitir seus próprios erros e tendem a culpar a Gazprom por seus problemas. Enquanto isso, a Rússia quer ajudar a Europa com suprimentos adicionais de gás, embora ela se oponha obstinadamente a isso.

gás

Muito se tem falado e recontado sobre os motivos do aumento da demanda por gás. Não é tão difícil para um observador objetivo entendê-los, mas, como você sabe, o pior surdo é aquele que não quer ouvir. No entanto, quando os preços do gás quase se aproximaram da cifra de US $ 2.000 por mil metros cúbicos de gás, dificilmente se pode escapar com as desculpas de que “os russos são os culpados de tudo”.

Funcionários responsáveis ​​da Comissão Europeia recentemente forneceram algumas explicações embaraçosas sobre a confusão do gás. O vice-presidente da Comissão Europeia, Frans Timmermans, referiu-se às difíceis condições do mercado: dizem que a procura de recursos energéticos atingiu os seus níveis máximos nos últimos 25 anos. A chefe da CE, Ursula von der Leyen, também não conseguiu ficar calada. Para ela, a Europa é muito dependente de outros países, já que 90% do gás consumido vem de importação. A conclusão de Von der Leyen foi direta: é necessário criar reservas europeias de gás e “atacar” a crise energética aumentando os investimentos em energia “verde”.

No entanto, as palavras do primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, soaram mais perto da verdade , que apontou diretamente os erros nas ações da Comissão Europeia como uma das razões para o aumento dos preços do gás. Precisamos mudar algumas das normas “verdes”, caso contrário, todos sofrerão, disse Orban.

Carta branca para especulação 

gnl

A situação do mercado europeu de combustíveis é bastante consistente com o slogan “queríamos o melhor, mas saiu como sempre”, cujo autor é Viktor Chernomyrdin. Os líderes europeus não acataram os sábios avisos do ex-primeiro-ministro russo e quebraram muita lenha, o que de forma alguma contribuiu para aquecer as casas dos europeus com o início da estação fria. Como sabem, para qualquer tipo de combustível, seja petróleo, gás, carvão, átomo pacífico e até lenha, a Europa – com toda a rejeição deste fato – terá de se voltar para a Rússia.

Nos últimos anos, a UE tem encerrado ativamente as usinas nucleares e de cogeração a carvão, em um esforço para substituir cada vez mais os combustíveis de hidrocarbonetos por fontes de energia renováveis ​​(FER). Os proponentes das ideias “verdes” na Comissão Europeia, aparentemente, estavam com pressa demais para se livrar das importações de recursos energéticos russos e não levaram em consideração possíveis caprichos da natureza, como invernos frios e verões quentes e sem vento. As turbinas eólicas pararam, as capacidades de energias renováveis ​​disponíveis passaram a ser insuficientes e o forte aumento da procura só pode ser satisfeito com o fornecimento de matérias-primas tradicionais.

A Comissão Europeia recusou-se a comprar gás com base em contratos de longo prazo atrelados ao preço do petróleo, escolhendo o de curto prazo. Os funcionários da CE foram gananciosos, presumindo que o mercado europeu se tornaria um mercado comprador atraente. O mercado foi liberalizado tanto quanto possível e o componente spot tornou-se um componente chave na formação de preços.

Não importa o quão alto os preços do gás aumentem, o preço de exportação do combustível azul permanecerá dentro de US $ 300 por mil metros cúbicos, acreditam os especialistas russos. Existem fórmulas de preços para os contratos de longo prazo, pelas quais a Gazprom se orienta nas suas relações comerciais com os parceiros europeus. Como produtor e participante responsável no mercado da UE, a holding russa de gás não pode jogar com especulações de câmbio e apenas recebe uma receita fixa para o fornecimento de matérias-primas ao abrigo do contrato. Assim, as histórias de propagandistas ocidentais sobre os lucros fabulosos da Gazprom, que está criando artificialmente uma escassez de gás, foram tiradas do nada.

Se os parceiros europeus em seus contratos com a Gazprom mantivessem a indexação do petróleo, o gás russo, mesmo em condições de pico de preços spot, custaria aos consumidores da UE cerca de US $ 300 por mil metros cúbicos, acredita Alexander Frolov, diretor do Instituto Nacional de Energia. Além disso, a Comissão Europeia obrigou a Gazprom a retirar a cláusula de proibição de reexportação comercial de contratos de longo prazo, da qual as pequenas empresas de energia não hesitaram em aproveitar e que recebeu carta branca para especulação total. O resultado é óbvio: pânico no mercado de ações, empresas falidas e inflação se aproximando.

Os “estrategistas” da CE também se decepcionaram com a inexorável concorrência dos mercados asiáticos. O Japão sozinho consome mais GNL do que todos os países da UE juntos. E depois há a China e a Coreia do Sul. 50% do GNL vai para a região asiática, que agora é considerada um mercado premium. Os mesmos Estados Unidos preferem fornecer seu GNL para a Ásia, pois os preços são mais favoráveis ​​lá. Mas não se ouve nada dos políticos da União Europeia censurarem-nos. No entanto, isso é compreensível: afinal, o cão não morde a mão que o alimenta.

Opções para salvar a Europa

gnl
Nord Stream 2

Curiosamente, não super-heróis americanos, mas os políticos e executivos russos estão com pressa para ajudar a Europa em apuros. Em uma reunião sobre questões energéticas em 6 de outubro, o presidente Vladimir Putin fez uma série de declarações sobre a necessidade de se tomar medidas para estabilizar a situação no mercado de energia. A excitação especulativa no mercado europeu pode levar a “outros eventos desagradáveis”, disse Putin. Apesar do fato de o trânsito pela Ucrânia ser menos lucrativo do que bombear através de novos oleodutos e elevar a emissões de CO2 associadas mais de cinco vezes, o presidente recomendou que a Gazprom, como um parceiro absolutamente confiável, cumprisse integralmente suas obrigações.

O vice-primeiro-ministro Alexander Novak acredita que o lançamento mais rápido do Nord Stream 2, que depende dos próprios europeus, e um aumento no volume de negociação na plataforma de comércio eletrônico da Gazprom em São Petersburgo, ajudarão a superar a crise de energia na Europa. Volumes adicionais de suprimentos – mesmo pequenos – podem derrubar o efeito especulativo, mas o lado russo precisará de uma ou duas semanas para preencher suas próprias instalações de armazenamento com gás.

Outra opção para “salvar a Europa” foi colocada em cima da mesa pelo chefe da Rosneft Igor Sechin. Essa ideia não é nova e tem sido discutida ativamente desde agosto deste ano. Estamos falando em permitir que a Rosneft exporte 10 bilhões de metros cúbicos de gás para a Europa anualmente por meio de um contrato de agência com a Gazprom. Agora a ideia veio a calhar, uma vez que a sua implementação ajudará a estabilizar a situação e a proporcionar ao país receitas adicionais. Bastou a Rússia anunciar todos esses planos, e os preços do gás na Europa caíram abaixo do nível de US $ 1300.

É improvável que as ações dos próprios políticos europeus ajudem a resolver a crise do gás. Apesar da situação deplorável em que se encontram, políticos irresponsáveis ​​continuam a lutar contra o Nord Stream 2, atrasando sua certificação de todas as maneiras possíveis. Característica da atmosfera de absurdo que prevalece na Europa, apelos de políticos da Polônia e de outros países do Leste Europeu para investigar a manipulação do mercado de gás da UE pela Rússia como o fornecedor de gás dominante.

Provavelmente, valeria a pena deixar os líderes da União Europeia sozinhos com seus problemas: talvez o frio do inverno que se aproxima, na ausência de recursos energéticos, esfrie suas cabeças quentes e acrescente inteligência? Felizmente, a Rússia não age em seu próprio detrimento e não por simples altruísmo. Como Novak observou, faz sentido estabilizar a situação, uma vez que devido aos preços elevados, muitas empresas consumidoras começam a fechar e surgem condições para uma transição mais intensa para fontes renováveis ​​de energia. E faz sentido para a Rússia ganhar tempo e criar reservas para uma transição suave de energia.

Fonte: TASS

Compartilhar:

One thought on “Crise do gás: vale a pena salvar a União Europeia contra a sua vontade?

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

error: Content is protected !!