Irá a Europa abraçar o wakeismo de direita?

Assistindo às notícias na TV após as eleições europeias, podemos pensar que Descartes realmente deu uma boa explicação para o erro.

fotos

Bruna Frascolla

Assistindo às notícias na TV após as eleições europeias, podemos pensar que Descartes realmente deu uma boa explicação para o erro. O Entendimento é limitado, pois não temos uma ideia clara e distinta de tudo; mas a Vontade é ilimitada, pois não se mantém dentro dos limites do entendimento. Assim, a Vontade vai além do entendimento, e então surge o erro. Digo isso porque sou muito cética em relação à possibilidade de tantas pessoas (tanto jornalistas quanto tweeters) entenderem tudo sobre tantos partidos de tantos países. No entanto, todos os jornalistas da televisão, por pouco que tenham estudado, ou quão precárias sejam as suas capacidades intelectuais, têm uma grande vontade que os leva a concluir que a democracia liberal europeia vai acabar porque os eleitores europeus votaram em partidos que são admitidos na democracia liberal. – e estes jornalistas não fazem qualquer acusação de fraude. Dizem todas estas bobagens porque pensam que, se um ator político é contra a imigração desenfreada, é automaticamente um neonazi, e não há necessidade de conhecer os seus programas e trajetórias, nem a situação de cada país.

Obviamente, esta história só faz sentido se aceitarmos uma concepção muito peculiar do que é uma democracia liberal, a saber: o regime político que elege apenas partidos e candidatos aprovados pela CIA. No geral, a única coisa que me surpreende é que esses partidos ditos de extrema direita não foram extintos em prol da democracia, pois é comum aqui, no quintal dos EUA (América do Sul), usar o poder judiciário para tirar os líderes populares das disputas eleitorais. Como este recurso começou a ser utilizado ainda dentro dos EUA (ver Trump), seria natural que o repetisse na Europa. Não acredito que os fantoches da CIA teriam vergonha de fechar muitos partidos na Europa, uma vez que o establishment mediático ocidental estava a promover como um livro político sério uma obra intitulada “O Povo vs. e como salvá-lo. O título não é irônico e o seu autor, Yascha Mounk, vai página após página deplorando os resultados eleitorais de outros países, como se o mundo inteiro tivesse a obrigação de votar num candidato que se adequasse ao seu gosto.

Assim, o descontentamento dos meios de comunicação social ocidentais com o resultado das eleições europeias é, de fato, uma surpresa. Pensei nestas explicações, que não são mutuamente excludentes:

1) Longe de serem omnipotentes, as elites dos EUA e da UE estão tão alienadas que não podiam prever o crescimento dos seus inimigos;

2) O eleitorado europeu escapou de fato ao controle devido à guerra econômica contra a Rússia, que elevou o custo de vida (nem precisamos de pensar na ajuda enviada à Ucrânia para percebermos que a guerra é demasiado má para os (bolsos) europeus;

3) Uma parte relevante da chamada “extrema direita” é um produto concebido para disfarçar de antissistema as prescrições econômicas mais radicais do sistema. Ou seja, é perfeitamente possível que exista uma Milei para cada país da esfera de influência dos EUA.

Coisas complexas dificilmente têm uma explicação única; portanto, creio que é mais prudente explicar o crescimento da chamada extrema-direita na Europa por uma combinação destes três. Não precisamos dizer que qualquer um destes atores condenados por “especialistas” televisivos está bem, mas também não devemos acreditar que a condenação por tais “especialistas” significa que tais atores são de fato anti-sistema. Neste ponto, a CIA deve ter notado que a sua campanha mediática contra os políticos populares tem um efeito oposto. Portanto, Milei fica em uma posição curiosa: mesmo que a mídia grite que ele é realmente malvado, a cobertura midiática de seu governo é extremamente favorável. Se o orçamento público de Milei tiver um excedente, então a administração de Milei é maravilhosa, embora os argentinos estejam a comer menos carne e leite e o preço da energia tenha disparado.

Esta explicação deve ser tida em conta, uma vez que o próprio Milei reivindicou como seu o sucesso eleitoral na Europa, sendo ele próprio parte de um fenômeno a que chamou “os novos Direitos ”. Um cartoon que ele retweetou o coloca de lado com Trump e Wilders contendo uma onda de marxismo cultural. Mas Trump certamente não é igual a Milei, já que defende a proteção à indústria nacional e está longe de ser um ancap.

Aqui temos de voltar à explicação número 1: as elites dos EUA e da UE não são omnipotentes, por isso é normal fingir ter mais poder do que realmente tem. Portanto, entre os ancaps que reivindicam vitórias da chamada extrema-direita, e essas vitórias sendo na verdade dos ancaps, há uma grande distância. A CIA ficaria muito feliz se Trump fosse igual a Milei!

E precisamente porque as elites dos EUA e da UE não são infalíveis, é impossível que possam controlar todo o eleitorado europeu e fazê-lo aceitar voluntariamente a Agenda Verde, as sanções contra a Rússia e a ajuda à Ucrânia, além da imigração ilimitada. O que eles poderiam fazer nesta situação? Penso em abraçar uma destas opções: ou vendem o fusionismo como a nova ideologia oficial e esperam que as pessoas o comprem, ou abraçam publicamente o carácter autoritário e tecnocrático da democracia liberal da CIA.

O Fusionismo é uma ideologia inventada nos EUA, durante a década de 1950, por Frank Mayer, e amplamente vendida sob o nome enganoso de “conservadorismo” por William F. Buckley Jr. O Fusionismo separa a moral da economia e funde a moral conservadora com a economia liberal. Ninguém sabe como um motorista de Uber pode ter uma casa tradicional, com dona de casa e filhos, mas é muito legal defender, da boca para fora, a família tradicional, e apoiar de coração a desregulamentação dos mercados. Poucas pessoas sabem disso hoje, mas o garoto da capa do chamado conservadorismo americano, o ex-agente da CIA William F. Buckley Jr., apoiou abertamente a legalização das drogas e, ao mesmo tempo, desaprovou o seu uso pelos conservadores. Como um motorista de Uber e uma faxineira vão impedir que seus filhos usem drogas sem o reforço do Estado, ninguém sabe.

O fusionismo é o wakeismo de direita: considera que o Estado é assunto dos tecnocratas e que a política deve limitar-se à discussão dos costumes. A sociedade deve discutir a moralidade do sexo anal, e as coisas que são propriamente legislativas devem ser decididas por “especialistas”.

É bem possível, porém, que a propaganda do fusionismo não funcione, porque nenhum político consegue viver muito tempo com base na discussão dos costumes. Arruinada a alternativa fusionista, tudo o que resta ao liberalismo é mostrar a sua face autoritária e afirmar que os europeus devem ser tratados de uma forma mais dura do que os alemães foram tratados em 1945. Afinal, apenas os nazis se recusariam a apoiar o regime de Kiev e o seu regime de Batalhão Azov!

Related Posts
Da ampla erudição ao marxismo
fotos

Não há e não pode haver conhecimento confirmado pela prática que impeça a formação de um marxista. Além disso, nós, [...]

No que depender de Stuart Mill, todo pai pode cair na servidão por dívidas
fotos

Mill é, tal como Humboldt, um entusiasta do casamento como expressão de uma afeição cambiante, que pode se desfazer a [...]

Se o capitalismo é “natural”, porque foi utilizada tanta força para o construir?
fotos

Se o capitalismo é um resultado natural da natureza humana, porque violência sistemática e leis draconianas foram necessárias

Ditadura democrática
fotos

Era uma vez uma democracia - inicialmente aproximadamente clássica, em que as decisões eram tomadas por maioria

Sobre a instabilidade da crise e a psicologia da dissuasão nuclear
fotos

Na era nuclear, a principal ameaça é a transição do confronto para uma guerra total

Por que o México não é os EUA
fotos

Leio hoje, de um cidadão declarado agente estrangeiro, reflexões inesperadas sobre a Revolução Mexicana, que pôs fim ao longo reinado [...]

Compartilhar:

Deixe um comentário

error: Content is protected !!