Testemunhos dos jesuítas: os índios eram livres, os europeus eram escravos

Os índios valorizavam a liberdade e a vontade mais do que os europeus esclarecidos após a Revolução Francesa. Na disputa de narrativa sobres os selvagens nobres ou sanguinários, os testemunhos de monges jesuítas lança luz  de como os nativos americanos tratavam os invejosos e gananciosos caras pálidas, cujas cidades estavam repletas de mendigos.

índios
Índios antigos

No século 16, a região que ficou conhecida como Nova França era habitada principalmente por falantes nativos:

  • Innu (Naskapi),
  • Algonquiano,
  • Iroquois.

Em sua maioria, eram pescadores e caçadores, embora a maioria também se dedicasse à agricultura.

Os hurons, que se autodenominam Vendat, concentram-se nos vales de grandes rios, cultivando milho, abóbora e leguminosas em torno de cidades fortificadas.

Os primeiros colonos não deram muita importância a tais diferenças econômicas, porque principalmente as mulheres europeias estavam engajadas na coleta e agricultura na Europa.

Por que os europeus inventaram o termo “nobres selvagens”

A avaliação dos índios como “nobres selvagens” implicava originalmente não nobreza de caráter, mas no fato de os nativos se interessarem pela caça e pela guerra, que no Velho Mundo eram assunto dos aristocratas.

O ex-professor de teologia, Padre Pierre Biard , que foi nomeado em 1608 para converter os Micmacs algonquinos que por um tempo viveram perto de um forte francês na Nova Escócia (a província da Nova Escócia estava localizada no sudeste do Canadá moderno), não gostava dos peles vermelhas, relatando que esse sentimento era mútuo:

“Eles se consideram melhores que os franceses: ‘porque dizem, vocês sempre brigam entre si, nós vivemos em paz. Vocês estão com ciúmes e caluniam uns aos outros o tempo todo; vocês são ladrões e enganadores; vocês são gananciosos, não são generosos e gentis; para nós, se temos um pedaço de pão, partilhamo-lo com o nosso vizinho’: Eles gostam de falar nisso a toda a hora.”

fotos
O massacre da noite de São Bartolomeu

Acima de tudo, Biard ficava irritado com o fato de os Micmacs enfatizarem constantemente que eram “mais ricos” do que os franceses. Os índios reconheceram que os franceses têm mais bens materiais, mas têm vantagens mais importantes:

  • Liberdade
  • Extensão (terras),
  • Tempo.

Vinte anos depois, outro monge fez um relato semelhante sobre os hurons. Descrevendo inicialmente a vida indígena como pecaminosa, visto que o irmão Gabrielle estava obcecado com a ideia de que todas as mulheres desta tribo estavam decididas a seduzi-lo, no final de sua estada com os hurons, ele chegou à conclusão de que sua estrutura social estava em muitos maneiras superiores à da França:

“Eles não têm ações judiciais e não fazem nenhum esforço especial para adquirir as bênçãos desta vida, pelas quais nós, cristãos, tanto nos atormentamos, e por nossa excessiva e insaciável ganância em adquiri-las somos justa e razoavelmente censurados por sua vida tranquila e disposição calma “.

Como os Micmacs, os Vendats ficaram particularmente ofendidos com a falta de tolerância dos europeus:

“Eles oferecem hospitalidade mútua e ajudam uns aos outros para que todas as necessidades sejam atendidas, e em suas cidades e vilas não há mendigos; e eles acharam muito ruim quando ouviram que há muitos necessitados e mendigos na França, e pensei que era devido a uma falta de misericórdia nossa, e nos acusou brutalmente disso. “

Os europeus pareciam selvagens aos olhos dos índios

Durante seu primeiro contato, os nativos americanos encontraram missionários, caçadores, mercadores e soldados – quase exclusivamente com homens. Raramente as mulheres apareciam, e ainda menos crianças. A competição e a falta de ajuda mútua foram percebidas pelos índios como um mal absoluto.

Surpreendentemente, no 71º volume de relatórios missionários, nem índios nem europeus quase não falavam de “igualdade” e, nos raros casos em que a mencionavam, quase sempre se referia à “igualdade entre homens e mulheres” que os jesuítas achavam particularmente escandaloso.

Os índios condenam a competição e o egoísmo dos europeus. E até mesmo sua hostilidade ao ideal de liberdade. O fato de os nativos americanos viverem principalmente em sociedades livres, enquanto os europeus não, nunca foi motivo de controvérsia. Ambos os lados concordaram que essa era a melhor maneira de conviverem. No século 17, os jesuítas discordavam sobre se a liberdade pessoal era desejável e viam a liberdade individual como um princípio animal.

Em 1642, um missionário jesuíta Le Jeune escreveu sobre os Innu: “Eles imaginam que têm o direito de primogenitura de gozar a liberdade enquanto gozam da vontade, como potros selvagens, não tendo nenhum respeito por ninguém ou ninguém, exceto as vezes à aqueles em que eles gostam. Centenas de vezes eles me censuraram por ter medo de nossos capitães, e eles riem de nós “

mendigo

Na opinião firme dos Nascapi, os franceses eram pouco melhores do que escravos que viviam com medo constante de seus superiores. Essa crítica aparece regularmente nos relatórios dos padres jesuítas. Esse ponto de vista era compartilhado tanto por índios assentados quanto por nômades.

Como punir assassinos com eficácia

O jesuíta Lallemant em 1644 observou a eficácia do sistema de justiça Huron. Em vez de punir os assassinos, os Vendats insistiam no pagamento de uma indenização por todos os membros do clã do criminoso. Se um Huron matasse um Algonquin ou outro Huron, todos os parentes se reuniam para concordar com a quantidade de presentes a serem dados aos parentes em luto “para impedir a vingança que eles poderiam fazer”.

Ainda mais digno de nota, ele admite: “Esta forma de justiça mantém todos esses povos sob controle e parece ser mais eficaz na supressão de motins do que punir pessoalmente os criminosos na França”, apesar de ser “um procedimento muito gentil que deixa as pessoas com liberdade, que eles nunca obedecem a nenhuma lei ou qualquer outra motivação exceto sua própria vontade.”

Nenhuma quantidade de poder poderia forçar alguns a trabalhar para outros, ou forçá-los a fazer o que não queriam. O líder é livre para dar ordens, mas ninguém é obrigado a segui-las.

Um jesuíta insistiu que a “liberdade pecaminosa dos selvagens” era o maior obstáculo à sua “submissão ao jugo da lei de Deus”. Foi extremamente difícil até mesmo encontrar termos para traduzir conceitos como “senhor”, “mandamento” ou “obediência” para as línguas indígenas.

Fonte: Pravda

Compartilhar:

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

error: Content is protected !!