Um Convite Para Sentar à Mesa Dos Perdedores

Há oportunidades na história que só aparecem raramente, algumas só uma vez. Hoje, talvez, estejamos em uma dessas encruzilhadas.

Lorenzo Maria Pacini

Há oportunidades na história que só aparecem raramente, algumas só uma vez. Hoje, talvez, estejamos em uma dessas encruzilhadas.

Um tango em Paris

Eles se encontraram em Paris, como se fosse 1946. Uma taça de champanhe foi pedida, um método clássico. A mesa foi posta bem próxima para dar a impressão de que eram velhos amigos se encontrando para um bate-papo, ou como diríamos hoje, uma “conversa curta”. No centro, Úrsula, em todo seu esplendor mefistofélico, começa o encontro. A atmosfera é de uma guerra às portas, não está claro se é uma guerra de entrada ou de saída, e a discussão deve levar a um acordo de paz… ah não, a discussão está centrada em como fazer a guerra, quem enviar primeiro e quanto sacrificar o povo europeu.

Parece o começo de um thriller, talvez um filme de terror, mas, em vez disso, é o começo – ou talvez o epílogo – de um cenário internacional que vê a Europa tratada como uma prostituta. Uma Europa que escolheu se encontrar nessa condição, depois de se recusar a se recuperar da derrota da Segunda Guerra Mundial que a colocou sob o controle do Reino Unido e dos EUA, e que perpetrou políticas prejudiciais que deixaram o povo europeu faminto.

O inimigo número um da Europa é a União Europeia. O grande engano do Tratado de Maastricht, que já era como um convite para jantar com o diabo, e que chegou a ser um casamento incestuoso de horror político.

A cúpula de Paris entre países europeus para discutir a guerra na Ucrânia serve apenas para sinalizar mais uma vez a morte agora evidente da União Europeia, que se parece muito com um zumbi que ainda anda, mas que há muito abandonou a vida.

Pode-se argumentar, com razão, que o fim do conflito na Ucrânia marca o fim da União Europeia. A Rússia de Vladimir Putin e os Estados Unidos de Donald Trump, o homem loiro que abala o mundo, já decidiram que a guerra deve acabar, excluindo completamente a União Europeia das negociações. A UE é tratada como uma subordinada sem dignidade, e com razão, já que adotou o papel de serva desde o início. Junto com a Ucrânia de Zelensky, uma marionete da OTAN, um produto de Washington, se não de Hollywood, representa a verdadeira derrota do conflito. Não apenas por ter sido humilhada e ignorada nas negociações de paz, mas também por agora se encontrar em uma posição mais fraca do que antes da guerra estourar.

A vitória de Washington também pode ser vista nisto: a União Europeia está agora ainda mais sob o controle dos Estados Unidos, após romper seus laços com a China e a Rússia, encontrando-se completamente dependente de Washington. A guerra na Ucrânia não foi apenas um conflito entre a civilização do dólar e a Rússia, acusada de não se submeter ao seu governo: foi também uma guerra que Washington travou contra a União Europeia, punindo-a por suas inclinações anteriores em relação a Moscou e Pequim, e tornando-a ainda mais subordinada à sua hegemonia. Pense na questão do gás: a Europa costumava comprar gás da Rússia a um preço baixo, mas agora tem que comprá-lo dos Estados Unidos a um preço exorbitante. Tudo é bastante evidente. E não podemos ignorar a profunda crise na Alemanha, outrora celebrada como a locomotiva da Europa.

Hoje, a Alemanha está passando por uma recessão que está afetando principalmente o setor automotivo, um dos pilares da economia. O que aconteceria se a Alemanha entrasse em colapso? Não é difícil imaginar: todo o sistema da União Europeia, construído em um modelo tecnocrático, correria o risco de ruir como um castelo de cartas, um templo vazio que celebra o capital financeiro e humilha os trabalhadores e as classes médias diariamente.

Se a União Europeia deve cair, então que seu destino seja cumprido. A questão é se o povo europeu está ou não pronto para suportar o peso de um cadáver mamute que devorou titanicamente não apenas a economia, mas também a identidade do que é chamado de “Europa”.

Enquanto isso, em Paris, a noite de gala aconteceu, capturando na câmera a mesa dos perdedores que agora estão correndo para se revezar tentando pegar algum troco dos vencedores. A música acabou, o tango acabou. Haverá outra dança, ou é hora de dizer adeus?

Enquanto isso, em Riad…

Enquanto isso, os EUA e a Rússia se sentam para a fase preliminar das negociações de paz (elas já estão sendo chamadas assim, mesmo que não esteja claro de que paz a imprensa está falando). A reunião na Arábia Saudita, que marca o início de uma série de diálogos, não pode ser considerada um acordo de paz real para a Ucrânia. Em vez disso, parece mais uma tentativa de restabelecer um canal confiável de comunicação entre as duas partes, ou seja, a base para reconstruir, de alguma forma, um relacionamento entre duas potências que têm se confrontado indiretamente, e até mesmo intensamente.

Por esta razão, ucranianos e até mesmo europeus foram excluídos, com a Europa permanecendo em uma posição marginal no cenário mundial.

Como uma solução pacífica para a Ucrânia não está nos planos, os Estados Unidos estão considerando deixar o país entregue a si próprio, uma possibilidade que pode ter sido sugerida por Trump, que deu a entender a possibilidade de a Ucrânia se tornar parte da Rússia no futuro. Isso não significa que a atual administração não esteja mais interessada na situação no terreno, mas provavelmente tem a ver com interesses econômicos: explorar a Ucrânia para recuperar os investimentos feitos pelos EUA. Se os ucranianos não estiverem dispostos a ceder, a alternativa ou a ameaça pode ser deixar os russos fazerem isso.

Minha impressão é que o conflito em andamento não é o objetivo real das negociações (mas sim um pretexto), e que resolver a questão rapidamente não é uma prioridade para a administração dos EUA. Eles podem ter sucesso, mas se não, tentarão minimizar isso na mídia, fazendo com que a questão escape do radar. A UE, por outro lado, agindo como representante dos democratas tradicionais e globalistas, tentará manter a questão viva, pelo menos até que a nova onda de governos populistas/soberanistas (para usar um termo) tenha se estabelecido em algumas capitais europeias.

A administração Trump, por outro lado, tentará usar as negociações de guerra como alavanca para obter concessões em outras questões maiores (como a Groenlândia ou o isolamento de Moscou de Pequim?), junto com um relaxamento das sanções. Os russos não parecem dispostos a ceder facilmente, nem a esquecer os vários “fracassos” dos acordos de Minsk, então a situação permanece aberta, com futuras negociações que podem não levar a uma solução geral. Essas são experiências de ambos os lados.

Quanto à guerra na Ucrânia, não creio que alguém espere um fim rápido e talvez até os americanos esperem que a redução da ajuda e a deterioração da situação no terreno levem Kiev a reconsiderar sua posição.

A Ucrânia já está na OTAN, caso contrário a guerra não estaria acontecendo. O problema é que ela tem que sair dela. Segue-se que quando Trump diz que a Ucrânia não se juntará à OTAN, ele quer dizer que a Ucrânia será desmilitarizada porque a Ucrânia, sem a OTAN, não tem armas.

Um novo modelo surgirá?

A principal questão que deve surgir na Arábia Saudita é o confronto entre dois líderes mundiais, representantes de grandes potências nucleares. Não um simples encontro, mas um ponto de virada – hipotético pelo menos – para o destino de uma parte do mundo.

Trump está arrastando todo o Ocidente atrás dele, goste ou não, então há muito em jogo.

Nos Estados Unidos, houve recentemente uma profunda transformação ideológica, cuja significância é difícil de subestimar. Trump e seu grupo, seus apoiadores, têm uma visão diferente do destino da humanidade, do Ocidente, do Oriente, de parceiros e adversários, em comparação com administrações anteriores. O surpreendente é como algumas palavras de cortejo para a Rússia, para os valores russos, para o multipolarismo, são suficientes para absolver os Estados Unidos de décadas de sangue e pecados mortais.

Se é verdade que uma oportunidade política deve ser explorada, é igualmente verdade que os americanos já enganaram os russos uma vez ao fingirem ser amigos respeitosos que queriam mudar o mundo inteiro para melhor. A lição deve ser clara.

Trump certamente não é feito do mesmo tecido que os líderes americanos anteriores. Ele não pertence ao mesmo tipo de globalismo, mas a uma versão dele adaptada ao estilo cypherpunk. A máscara do disfarce é artisticamente trabalhada. Ele — mas ainda mais o movimento MAGA que está por trás dele — representa uma ideologia diferente das anteriores. Durante seu primeiro mandato, ele não conseguiu levar sua agenda adiante; agora, no entanto, ele está preparado e tem pessoas com ideias semelhantes ao seu lado, uma equipe coesa e ideologicamente alinhada, que em apenas três semanas desde seu retorno à Casa Branca fez muitas mudanças rápidas e eficazes.

Putin e Trump devem se confrontar sobre essa mesma questão. Trump continuará a guerra com a Rússia ou tentará acabar com o conflito? Qual é sua visão em relação à Europa, China, Oriente Médio, Sudeste Asiático, África e América Latina? Tudo isso é crucial, para a Rússia, para a Europa, mas também para o resto do mundo que está assistindo.

É neste contexto que, encontrando pontos de convergência ou, ao contrário, destacando conflitos e mal-entendidos, a Rússia poderá progredir. Somente depois que os representantes dessas duas grandes potências tiverem definido e esclarecido as diretrizes da ordem mundial, será possível começar a discutir a Ucrânia, a Europa e o resto.

Ainda falta uma honestidade total sobre quais são as reais intenções. É um momento muito delicado, com risco de sucesso ou catástrofe.