Como Morre A Democracia

A política dos EUA já está cambaleando com os eventos de 6 de janeiro, e agora o governo Biden está enfraquecendo ainda mais

Por Daniel Lazare

Às vezes, as democracias morrem de corrupção, fascismo ou golpe militar. Mas outras vezes sucumbe à estupidez terminal.

Um exemplo de como isso funciona ocorreu em 2 de fevereiro, quando o Departamento de Estado anunciou que “o governo Biden adota e defende a definição funcional” de antissemitismo apresentada por um grupo conhecido como International Holocaust Remembrance Alliance. “Aplaudimos o número crescente de países e organismos internacionais que o aplicam”, disse o departamento. “Pedimos a todos os que não o fizeram que façam o mesmo.”

Qual é o problema? Afinal, o antissemitismo é um problema universalmente reconhecido, então o que há de errado em dar atenção à sabedoria do IHRA sobre o que ele é e como combatê-lo?

Bastante, ao que parece. A IHRA, fundada em Estocolmo em 1998, é o que os britânicos chamam de “quango”, uma organização quase não governamental que não presta contas a ninguém, mas que de alguma forma ganhou enorme estatura, embora ninguém consiga descobrir por quê. Seu primeiro presidente foi Elie Wiesel, um romancista terrível e auto promotor implacável que construiu uma carreira inteira baseada em castigar o mundo por não dizer nada sobre os crimes nazistas contra os judeus enquanto se recusava a dizer uma palavra sobre os crimes israelenses contra os palestinos.

Não é de surpreender que a organização que ele chefia tenha feito uma bagunça completa na questão do antissemitismo. Em vez de defini-lo como um ódio aos judeus e deixar por isso mesmo, elaborou uma lista de onze pontos que começa razoavelmente, mas depois desvia para o teatro do absurdo. O antissemitismo, diz, inclui coisas como:

Negar ao povo judeu seu direito à autodeterminação, por exemplo, alegando que a existência de um Estado de Israel é um esforço racista.

Aplicar padrões duplos, exigindo dele um comportamento não esperado ou exigido de qualquer outra nação democrática.

Traçando comparações da política israelense contemporânea com a dos nazistas.

Responsabilizar os judeus coletivamente pelas ações do estado de Israel.

Tudo isso é ilógico, hipócrita ou ambos. O que, por exemplo, é antissemita em negar a autodeterminação para os judeus? Se as pessoas podem argumentar a favor ou contra sobre a autodeterminação dos escoceses ou catalães, por que não podem fazer o mesmo pelos judeus sem serem acusados de intolerância? Se descrever o sionismo como racismo é um crime, então o que as pessoas devem fazer sobre as políticas sionistas que – desculpe, não há outra maneira de dizer isso – são racistas! Como todos devemos escapar desse maniqueísmo?

David Hirst, o correspondente de longa data do Guardian de Londres no Oriente Médio, apontou em seu livro de 1977, The Gun and the Olive Branch, que, sob a rubrica de “a conquista do trabalho”, os organizadores sionistas na Palestina pré-1948 procuraram impulsionar os árabes fora do mercado de trabalho e também dos mercados agrícolas. Como ele disse, eles “montaram guarda nos pomares para evitar que os trabalhadores árabes conseguissem empregos lá … despejaram querosene em tomates dos árabes … [e] atacaram donas de casa judias nos mercados e quebraram ovos árabes que haviam comprado”. Socialistas judeus em lugares como Nova York ficaram chocados porque era exatamente isso que os poloneses e romenos da época estavam fazendo aos judeus.

Assim, um imigrante socialista chamado Chaim Spivak escreveu no Jewish Daily Forward, em 1926, que a tática “provoca arrepios nos trabalhadores judeus nos países da Diáspora porque os gentios podiam experimentar este princípio contra os trabalhadores judeus nesses países”. Um socialista chamado Ben-Zion Hoffman exigiu saber: “Como reagimos quando os chauvinistas reacionários na Polônia lutam por sua ‘conquista do trabalho’, o que significa prevenção de judeus trabalhando em empresas industriais e comerciais polonesas? Como respondemos à ‘conquista do trabalho’ dos romenos? ” (Citado em Yaacov N. Goldstein, Socialistas Judeus nos Estados Unidos: The Cahan Debate 1925-1926 [Brighton, Reino Unido: Sussex Academic Press, 1998].)

Ainda assim, o IHRA não apenas sugere que pessoas como Spivak e Hoffman eram antissemitas, mas a implicação clara é que qualquer um que se atreva a citá-los hoje deve ser antissemita também. O mesmo vale para qualquer um que se atreva a apontar que a discriminação no emprego é amplamente aberta em Israel e que os membros da minoria não judia, que inclui não apenas palestinos, mas também ex-imigrantes soviéticos, enfrentam uma série de restrições quando se trata de casamento ou divórcio, encontrar um emprego, comprar uma propriedade ou alugar um apartamento. Todo mundo sabe disso, todo mundo discute isso, mas a IHRA diz que é antissemita dizer uma palavra.

Quanto aos padrões duplos, o IHRA realmente acha que os críticos têm sido mais duros com Israel por suas políticas nos Territórios Ocupados do que foram, digamos, com a Grã-Bretanha por suas políticas na Índia colonial? Comparar as políticas israelenses com as dos nazistas pode ofender as delicadas sensibilidades daqueles que adoram no santuário de Santo Wiesel. Mas em Israel é um esporte nacional. Em 1948, Albert Einstein, Hannah Arendt e Sidney Hook co-assinaram uma carta denunciando o ultradireitista Partido da Liberdade Menachem Begin, precursor do Likud de hoje, como “intimamente semelhante em sua organização, métodos, filosofia política e apelo social aos partidos nazista e fascista. ” Em 1995, Manifestantes de direita desfilaram com fotos do primeiro-ministro Yitzhak Rabin em um uniforme da SS pouco antes de seu assassinato nas mãos de um incendiário ultra sionista chamado Yigal Amir. Em 2012, manifestantes ultra ortodoxos em Jerusalém vestiram estrelas de Davi amarelas para enfatizar que, em sua opinião, os líderes seculares israelenses não são melhores do que Hitler.

Isso faz de Einstein um antissemita? Ou os haredim? O pecado de “responsabilizar os judeus coletivamente pelas ações do estado de Israel” faria mais sentido se o governo israelense não insistisse em todas as oportunidades que todos os judeus estão coletivamente em dívida com o estado judeu – judeus reais, isto é, ao contrário para o tipo liberal autodepreciativo. Responsável coletivamente, obrigado coletivamente – não é interessante como os dois conceitos se encaixam perfeitamente? O sionismo alimenta o antissemitismo porque, fundamentalmente, é uma forma de racismo também.

Não é a menos surpreendente que Washington abraçasse o IHRA dessa forma. Afinal, Joe Biden é um autoproclamado sionista – “Eu sou um sionista. Você não precisa ser um judeu para ser um sionista ”- sem mencionar o homem mais estúpido a entrar na Casa Branca desde Warren G. Harding. Em seus anos como senador e vice-presidente, ele não conseguiu suprimir aquele famoso sorriso, mesmo enquanto participava de todas as atrocidades dos EUA, desde o encarceramento em massa às invasões do Afeganistão e do Iraque, a jihad apoiada pelos EUA na Síria, a guerra aérea apoiada pelos EUA em Iêmen e assim por diante. Em meio aos perigos crescentes de mais uma guerra no Golfo Pérsico, o objetivo de seu governo é claro. É para silenciar os críticos da política EUA-Israel, ameaçando-os com o pior crime pensado de todos.

No entanto, este não é o único motivo de preocupação. Os verdadeiros oponentes do antissemitismo também deveriam estar em pé de guerra, uma vez que o efeito dessa retórica é minar o próprio conceito. Já que é difícil criticar Israel sem entrar em conflito com o IHRA, todos acabam sendo antissemitas de uma forma ou de outra, o que no final significa que ninguém é. Se o maior truque que o diabo já pregou foi fazer as pessoas pensarem que ele não existe (para citar “Os suspeitos do costume”), então o maior truque que os sionistas pregaram é fazer as pessoas pensarem que o antissemitismo é uma fraude planejada para fazê-los alinhar por trás da próxima guerra do Oriente Médio. Os verdadeiros odiadores de judeus acabam tendo o campo só para eles.

Em vez de combater o antissemitismo, o IHRA enfraquece os esforços contra ele – e o Departamento de Estado está fazendo o mesmo. A política dos EUA já está cambaleando com os eventos de 6 de janeiro, e agora o governo Biden os está enfraquecendo ainda mais. Quanto tempo isso pode durar antes que a democracia dos EUA desapareça pelo ralo?

Fonte: strategic-culture