"Putin Está Certo": A Mídia Britânica Achou O Culpado De Sua Derrota

fotos — O novo primeiro ministro britânico, Boris Johnson.

A transformação do ex-jornalista Boris Johnson em primeiro-ministro britânico provocou uma reação nos britânicos mais progressistas que era comparável à dor dos americanos mais progressistas depois que Trump foi eleito.

Em uma tradução muito descontraída, as expressões dos comentaristas principais soam assim: “Bem, o palhaço está à frente do antigo império”, “O pequeno rabanete se tornou o primeiro-ministro”.

Lembre-se: Johnson – que é difícil de culpar por princípio, mas impossível de ser culpado por sua falta de determinação – tornou-se o chefe do gabinete britânico automaticamente, após conquistar por votação a liderança do Partido Conservador. Após o triunfo, ele fez um discurso agressivo, em que ele disse: “Eu digo a todos os que duvidavam: Cara, vamos mudar o país, vamos implementar o Brexit!” Depois disso, tornou-se indiferente se uma nova era tinha começado no reino ou não.

Os perdedores (tanto no jogo de Johnson quanto em outros) tentam entender como isso aconteceu e quem é o culpado.

Muitos dos comentaristas progressistas culpam a “classe trabalhadora branca” em tudo. Essa camada dos britânicos, que não entende nada na vida, comprou a imagem de Johnson do chamado cara da camisa, bradando a verdade nua e crua. A classe trabalhadora branca, repetem os comentaristas com amargura, não entende que ele será a principal vítima do Brexit. Nos flashes avançados do twitter familiares a todos nós, “esta nação não tem esperança”.
Alguns, no entanto, argumentam mais fundamentais. Sim, claro, o “palhaço” subiu conquistando o apoio de pessoas simples e despolitizadas, eles admitem. Mas não é nossa culpa?

Por exemplo, o colunista do Guardian de centro-esquerda escreve: “As mídias sociais são chamadas de responsáveis pela polarização social. Lá você pode agrupar com aqueles que apoiam seu ponto de vista com frenesi de emoções – mesmo que o ponto de vista seja que a Terra é plana, ou você será banido. Esta é a minha prerrogativa. Esse modo de ação mudou do mundo on-line para o mundo real: muitas pessoas vivem como se pudessem proibir as outras. “

Em geral, as redes sociais que pareciam ser pensadas como um meio de comunicação entre as pessoas, na verdade, serviam como um meio poderoso de alienar as pessoas umas das outras. Internet supostamente permeável e interminável – transformada em “câmeras de eco”, em que todos ouvem apenas um reflexo de seus próprios pensamentos e declarações.

E os próprios liberais, que agora estão refletindo sobre o desespero em que se encontram, vivem em seu próprio “gueto de pensamento semelhante”, condenando e desencorajando quem não está com eles. Sua tolerância é quase nula, eles estão constantemente “limpando suas fileiras de traidores”. E no final eles se encontram em amarga solidão e isolamento .

No final, o autor do The Guardian insiste: “Não estou dizendo que você precisa fazer amizade com racistas ou deixar de ser esquerdistas. Só precisamos sacrificar nossa confortável insensibilidade”. Em outras palavras, tire a coroa e a auréola, saia do pedestal e tente conversar com aqueles que não pensam igual a você.

Mas há razões para acreditar que isso não ajudará. De fato, descobriu-se que foi o principal avanço tecnológico do Ocidente democrático liberal – a World Wide Web – que se tornou o principal coveiro da democracia liberal.

Afinal, a essência do liberalismo, estritamente falando, é precisamente o fato de que os portadores de convicções completamente diferentes têm direitos inalienáveis e coexistem pacificamente.

E a aparição de “guetos de pensamento semelhante” levou ao fato de que a capacidade de se comprometer entre seus habitantes atrofiou-se estupidamente pela inutilidade. Como resultado, o “denominador comum” é agora alcançado não por meio de negociações acolhedoras de mídias especialmente selecionadas de diferentes convicções, mas por simples excesso de peso aritmético.

Como resultado, o mesmo Guardian, na pessoa de seus autores, afirma : “Putin está certo. O Putinismo pode realmente ser o futuro da humanidade”. E lista todos os fatos que dizem que o liberalismo em sua forma atual realmente entrou em colapso, foi o que o presidente russo disse ao mundo em junho. Caso contrário, de onde surgiu essa ascensão sem precedentes de “populistas” em todo o mundo ocidental.

Mas o que é característico é que a própria imprensa progressista que está de luto pela democracia, é portadora de uma visão de mundo completamente sectária que ignora 99% da realidade. Por exemplo, a principal notícia da mesma mídia britânica sobre a Rússia nesta semana foi o assassinato (segundo dados conhecidos – em vez disso, domésticos) de um residente de São Petersburgo de 41 anos de idade. O motivo: esse morador era ao mesmo tempo um ativista LGBT, um ativista pró-ucraniano, um defensor do zoológico, e constantemente fazia piquete em algum lugar, amaldiçoando o regime. Devido à conformidade ideológica da vítima – sua tragédia superou em muito a agenda inteira do país de 150 milhões de pessoas. E assim reforçando a convicção em seus leitores progressista do ponto de vista da mídia britânica em sua própria “Terra plana”.

É impossível ao mesmo tempo lamentar que as pessoas percam a capacidade de compreensão mútua – e construam uma “realidade filtrada” especial para “seu” povo, na qual a notícia é proibida, caso não se confirme sua imagem do mundo.

Como também, impossível criar com uma mão uma imagem castrada do mundo que corresponda à sua ideologia e, com a outra, escrever sobre como as pessoas de diferentes visões da realidade carecem de tolerância!

Fonte: RIA Novosti.ru