Como o Azerbaijão derrotou a Armênia

Especialistas explicam as razões por trás da derrota da Armênia em Nagorno-Karabakh

Susa
© Stanislav Krasilnikov / TASS

A Armênia é engolfada por protestos em massa contra o primeiro-ministro Nikol Pashinyan, que de fato aceitou os termos do Azerbaijão sobre o fim da guerra em Nagorno-Karabakh. A guerra, que começou no início de 27 de setembro, terminou 44 dias depois com a derrota real da Armênia. Pelo acordo, Yerevan entregou a Baku sete regiões adjacentes à Região Autônoma de Nagorno-Karabakh, que havia conquistado há quase 30 anos, bem como Shusha e Hadrut. O debate mais acalorado na Armênia e entre sua diáspora no exterior foi em torno da transferência de Shusha, escreve o RBC. Depois de perder esta cidade estratégica, Yerevan decidiu que não poderia continuar a guerra.

Antes da guerra, os exércitos da Armênia e Nagorno-Karabakh estavam atrás do Azerbaijão em termos de equipamento militar, tanques, artilharia e mão de obra, de acordo com dados de código aberto. No entanto, essa defasagem não poderia ser considerada crítica, uma vez que eles deveriam agir na defensiva. A principal vantagem do Azerbaijão estava em recursos de reconhecimento, que são uma parte vital de uma guerra moderna, disse Vasily Kashin, chefe de departamento do Centro de Estudos Europeus e Internacionais Abrangentes da Escola Superior de Economia. “Você pode ter paridade em termos de número de sistemas de artilharia, equipamento militar e tanques, mas o potencial não é sobre o número de armas, mas sim inteligência efetiva.” Além disso, a defesa aérea da Armênia não era muito eficaz, observou Kashin.

Baku também implementou uma política melhor de compra de armas. “No final, o Azerbaijão, cujo orçamento foi 3-5 vezes maior do que o da Armênia nos últimos anos ($ 1,79 bilhão contra $ 528,7 milhões em 2019), estava se preparando para esta guerra intencionalmente e continuamente atraindo fornecedores – Rússia, Israel e Turquia – e estudando exaustivamente a experiência dos conflitos anteriores. O fato de que a Armênia não tinha dinheiro é parte do problema. Um planejamento estratégico cuidadoso teria compensado esse desequilíbrio, mas eles também não tinham “, disse Kashin.

Compartilhar: