A desigualdade de renda é um problema premente para todo o mundo, mas a humanidade ainda não encontrou uma solução universal para esse problema. Por exemplo, na Rússia nos últimos 30 anos, os rendimentos dos segmentos mais pobres da população caíram 20%, enquanto o topo 1% dos mais ricos continua a enriquecer – no mesmo período, seus ganhos aumentaram 429%. Robert Reich, um conhecido economista e figura política, tem lutado toda a sua vida com o fenômeno da desigualdade, ao longo dos anos estudou profundamente a natureza desse fenômeno e conta qual é o perigo.

Tudo e nada

A revista Time incluiu Reich nos dez mais bem sucedidos ministros americanos do século XX. Enquanto ocupava cargos em diferentes épocas – professor em Harvard , membro da Comissão Federal de Comércio, chefe do grupo econômico da sede eleitoral de Bill Clinton e depois ministro do Trabalho em sua administração, tentou fazer de tudo para reduzir a desigualdade social e econômica na sociedade americana. Segundo Reich, a própria desigualdade é natural e é a base do capitalismo. Não há nada de ruim nisso, porque o desejo de ficar rico e subir na escala social é a melhor motivação para uma pessoa e o principal impulsionador do crescimento econômico de qualquer estado.

No entanto, agora o fenômeno da desigualdade assume formas hipertrofiadas e se torna um problema sério para a maioria das pessoas. O professor presta atenção ao fato de que nos EUA coexistem duas economias. Por um lado, esse é um poder superpoderoso e próspero – a economia dos EUA responde por quase um quarto do PIB nominal mundial, mais da metade de todas as ações do mundo pertencem a empresas americanas. “Nas últimas décadas, a economia americana cresceu aos trancos e barrancos, e os americanos de classe média naturalmente esperavam receber sua parte. Infelizmente, eles calcularam mal. Os resultados dos avanços econômicos foram para o topo da sociedade ”, afirma Reich em seu livro“Aftertshok ”.

Infelizmente, a poderosa economia dos EUA tem um outro lado, que os americanos simples sentem da maneira mais difícil – aumento dos preços, menores rendimentos, aumento do desemprego. Se em 1978 o salário médio de um trabalhador americano era de 48 mil dólares por ano, então, em 2010, havia caído para 33 mil dólares, levando em consideração a inflação. Ao mesmo tempo, a renda média dos ricos americanos pelos mesmos 30 anos cresceu de 390 mil para 1,1 milhão. “Basta pensar sobre isso”, diz o professor Reich, “os 400 americanos mais ricos possuem mais dinheiro do que os 150 milhões de pessoas com a renda mais baixa, que é metade da população dos EUA”.

Fora da depressão

O economista descreve tal situação como alarmante, já que é a classe média que assegura a estabilidade da economia, e a América não conhece tal concentração de riqueza desde os anos 20 do século passado. A falta de oferta de moeda entre a população resulta em uma queda no poder de compra, o que imediatamente atinge a economia como um todo. O orçamento está se tornando escasso devido à escassez de impostos, as autoridades estão cortando gastos em medicina e educação, a produção está caindo e o desemprego está aumentando. Todos esses pontos, de um jeito ou de outro, precederam a Grande Depressão, que começou em 1929. Reich lembra que, naqueles anos, 25% da oferta total de dinheiro do país estava nas mãos de dezenas de grandes capitalistas, hoje esse número é de 23%.

Durante muito tempo, os americanos comuns conseguiram manter seu padrão de vida, apesar da queda da renda. No entanto, para isso eles tiveram que fazer certos sacrifícios. Por exemplo, nos anos 70 do século XX, o mercado de trabalho americano foi inundado de mulheres, então eles tentaram compensar a diferença entre o aumento dos preços e os salários estagnados de seus cônjuges. Nos anos 90, os americanos em todos os lugares começaram a aumentar o número de horas de trabalho, conseguir um segundo ou até mesmo terceiro emprego. Agora, muitos deles trabalham até 70 horas por semana, produzindo mais de 300 horas por ano do que os europeus.

“Muitos não entendem porque começaram a viver pior, porque, trabalhando mais, não conseguem manter seu padrão anterior de vida”, diz Reich. “Eles culpam os bancos e o governo, mas não entendem o que realmente está acontecendo”. Sendo incapazes de resistir à dura realidade econômica em face do aumento dos preços de moradia, educação, seguro de saúde, as pessoas são forçadas a hipotecar suas casas e a tomar empréstimos, que agora são medidos em centenas de bilhões de dólares. Enquanto isso, em 2007, foi o superendividamento da população que primeiro derrubou a hipoteca e os mercados financeiros, e então puxou o mundo inteiro junto com ele. Muitos especialistas e instituições financeiras já estão prevendo uma repetição de tal cenário na perspectiva de vários anos.

Nós queríamos o melhor

A questão lógica é – por que isso aconteceu, quando exatamente algo deu errado e a desigualdade na sociedade começou a parecer muito mais aguda? Segundo o professor Reich, o gatilho foi a política fiscal do presidente dos EUA, Ronald Reagan. Desde o fim da Grande Depressão e até o final dos anos 70, o imposto de renda sobre as grandes corporações nunca caiu abaixo de 70%, e Reich chama os Anos do Grande Auge da América. No entanto, Reagan, em sua política econômica, baseou-se na ideia de uma “economia de oferta” e tentou estimulá-la por meio de um corte de impostos significativo e universal. Assim, a alíquota máxima de imposto de renda foi reduzida de 70 para 28%. O líder americano argumentou que o crescimento potencial da economia após cortes de impostos compensaria a perda de receita. A política econômica do 40º Presidente dos Estados Unidos até recebeu seu nome – “Reaganomics” – e se tornou assunto de muitas discussões políticas.

Sob Bill Clinton, o suporte de imposto aumentou novamente e chegou a 39%. Além disso, ele aprovou o teto salarial para executivos de empresas – não mais de um milhão de dólares por ano. “No entanto, quando se tratou da introdução dessa regra no nível legislativo, o Tesouro se ofereceu para vincular o salário do diretor à lucratividade da empresa, não limitando-a a um milhão. Em seguida, os diretores e conselhos de administração começaram a introduzir o pagamento em ações. É assim que a promessa de campanha de Bill Clinton foi mal interpretada ”, diz Reich.

Sob George W. Bush, a alíquota máxima já era de 35%, o que permaneceu até o final de 2017. Uma porcentagem impressionante para os americanos comuns e tolerável para os ricos. No entanto, a maioria dos bilionários não pagou a este ritmo, porque a sua principal renda, o retorno sobre o investimento, que por um longo tempo foi tributado em apenas 15 por cento. “Meu imposto de renda para este ano foi de 17,7%” , admitiu certa vez Warren Buffett , o maior investidor do mundo, “e meus funcionários pagam uma média de 32,9%. Nenhum funcionário, incluindo o secretário, pagou tão pouco quanto eu. O sistema tributário da última década tem trabalhado em favor dos ricos e contra a classe média ”.

As práticas predatórias do Lobby

É lógico supor que, se o poder está do lado dos ricos, significa que eles compraram esse poder. Reich está abertamente indignado com a extensão das práticas de lobby nos Estados Unidos e com a quantidade de dinheiro gasto em eleições. “Há bilionários liberais e há conservadores. E se algumas pessoas compram um resultado que você gosta, outras compram um resultado que você odeia. Essas pessoas pagam grandes somas. O governo não pode ser leiloado ”, diz ele. O vínculo estreito entre as sacolas de dinheiro e o establishment político tem incomodado os americanos há muito tempo. Quando um empresário e bilionário Donald Trump venceu a eleição presidencial em 2016 , o descontentamento da metade da sociedade americana, de mentalidade democrática, chegou ao auge.