Em busca de um mundo multipolar

Em termos de fatos reais, estamos caminhando lenta, mas seguramente e de forma ameaçadora em direção a um divórcio absoluto por um sistema baseado no rentismo, ultra-financeirização, que é o sistema americano, não o capitalismo produtivo de todo

Pepe Escobar  em conversa com  Michael Hudson 
na Escola de Ciências Sociais Henry George

Michael Hudson: Há cinquenta, escrevi Super Imperialism sobre basicamente como a América domina o mundo financeiramente e obtém uma carona gratuita.

Eu o escrevi logo depois que os Estados Unidos ficaram sem ouro em 1971, quando a Guerra do Vietnã, responsável por todo o déficit do balanço de pagamentos, forçou o país a abandonar o ouro. E todos naquela época temiam que o dólar fosse cair. Haveria hiperinflação. E o que aconteceu foi algo totalmente diferente.

Como não havia ouro, os Estados Unidos armaram fortemente seus aliados para investirem em títulos do Tesouro dos Estados Unidos, porque seus bancos centrais não compram empresas. Eles não compram matéria-prima. Tudo o que eles podiam comprar eram títulos do tesouro de outros bancos centrais. Então, de repente, a única coisa que outras pessoas podiam comprar com todos os dólares que entravam eram títulos do Tesouro dos Estados Unidos.

E os títulos que eles compraram eram essencialmente para financiar ainda mais guerras e o déficit da balança de pagamentos da guerra e as 800 bases militares que os Estados Unidos têm ao redor do mundo. E o maior cliente, acho que já discutimos isso antes, é o Departamento de Defesa e a CIA que o considerou [ Super Imperialismo ] como um manual de instruções. Bem, isso foi há 50 anos.

E o que fiz não foi apenas reeditar o livro e adicionar mais informações que surgiram, mas peguei os últimos 50 anos e como isso transformou totalmente o mundo inteiro. E é um novo tipo de imperialismo.

Há 50 anos ainda existia a opinião de que o imperialismo era [essencialmente] econômico. E essa é a visão de que ainda existe uma rivalidade, por exemplo, entre América e China ou América e Europa e outros países.

Mas acho que o mundo inteiro mudou tanto nos últimos 50 anos que o que temos agora não é tanto um conflito entre a América e a China ou a América e a Rússia, mas entre uma economia de sistema financeiro gerida por finanças e uma economia gerida por governos – democráticos ou menos democráticos, mas certamente uma economia mista.

Bem, tudo que enriqueceu o capitalismo industrial, tudo que tornou a América tão forte no século 19, por meio de suas tarifas protecionistas, por meio de seu investimento em infraestrutura pública durante toda a Segunda Guerra Mundial e as consequências. Tínhamos uma economia mista na América e era muito equilibrada. A Europa tinha uma economia mista. Todas as economias desde Babilônia e Roma foram uma economia mista, mas na América você teve desde 1980 algo totalmente diferente. Isso não foi previsto por ninguém porque parecia muito perturbador.

E o que foi, foi o setor financeiro dizendo que precisamos de liberdade e pela liberdade, o que significa que temos que tirar o planejamento e os subsídios e a política econômica e tributária das mãos do governo. E colocá-lo nas mãos de Wall Street.

E assim, o libertarianismo e o mercado livre são uma economia centralizada que está centralizada nas mãos dos centros financeiros, Wall Street, a cidade de Londres, a Bolsa de Paris. E o que você está tendo, hoje, é a tentativa do setor financeiro para assumir o papel que a classe proprietário teve na Europa, desde os tempos feudais até o século 19. É uma espécie de ressurgimento.

Se você olhar para todos os últimos 200 anos de teoria econômica – de Adam Smith e, Henry George e Marx, em diante – a ideia toda era que todos esperavam que uma economia mista se tornasse cada vez mais produtiva e se libertasse dos proprietários de terras, para libertar-se da atividade bancária para tornar a terra um serviço público.

Essa era a base tributária para tornar as finanças basicamente públicas, e o governo decidiria quem receberia o financiamento e, portanto, a ideia de finanças no setor público seria praticamente a mesma que é na China. Você cria crédito bancário para financiar o investimento de capital nas fábricas. Significa produção de máquinas, modernização agrícola, de transporte, infraestrutura de trens de alta velocidade de portos e tudo mais.

Mas nos Estados Unidos e na Inglaterra, as finanças estão se tornando algo completamente diferente. Os bancos não emprestam dinheiro às fábricas. Eles não querem dinheiro para fazer meios de produção. Eles ganham dinheiro para adquirir outros ativos. Oitenta por cento dos empréstimos bancários são empréstimos hipotecários para transferir a propriedade de um imóvel. E é claro que foi isso que criou uma classe média nos Estados Unidos.

A classe média foi capaz de comprar sua própria casa, não teve que pagar aluguel a proprietários ou proprietários ausentes ou senhores da guerra e seus descendentes na Inglaterra e na Europa. Eles poderiam comprar seus próprios. O que ninguém percebeu é que, se você pedisse dinheiro emprestado para fazer uma hipoteca, ainda havia um valor econômico de aluguel que não era pago aos proprietários. É pago aos bancos. E assim, nas civilizações ocidentais na América e na Europa, os bancos desempenharam o papel que os proprietários de terras desempenharam cem anos atrás.

E assim como o proprietário está tentando fazer tudo o que pode por meio da Câmara dos Lordes na Inglaterra e das câmaras altas do governo na Europa, eles estão tentando bloquear qualquer tipo de governo democrático. E a luta realmente é contra o governo que faria qualquer coisa que não fosse controlada pelo 1%, pelos bancos. Essencialmente, a fusão entre seguro financeiro e imobiliário; setor ‘FIRE’ (Fire economy). Então, você tem quase uma recaída do capitalismo no Ocidente de volta ao feudalismo, mas o feudalismo com um toque financeirizado muito mais do que era nos tempos medievais.

A luta contra a China, o medo da China é que você não pode fazer com a China, o que você fez com a Rússia. Os Estados Unidos adorariam que houvesse uma figura de Yeltsin [o ex-presidente russo Boris] na China para dizer, basta dar todas as ferrovias que você construiu, a ferrovia de alta velocidade, a riqueza, todas as fábricas para os indivíduos. E deixe que os indivíduos comandem tudo e, então, vamos emprestar o dinheiro a eles, ou comprá-los e então podemos controlá-los financeiramente.

E a China não está deixando isso acontecer. E a Rússia impediu que isso acontecesse. E a fúria no Ocidente é que, de alguma forma, o sistema financeiro americano é incapaz de controlar os recursos estrangeiros, a agricultura estrangeira. Resta apenas meios militares de agarrá-los, como estamos vendo no Oriente próximo. E você está vendo na Ucrânia agora.

Pepe Escobar: Bem, como introdução, Michael, isso foi perfeito porque agora temos a estrutura geral – geoeconômica e histórica – pelo menos nos últimos 70 anos.

Tenho uma série de perguntas para você. Eu estava guardando um para o final, mas acho que devo começar realmente do jeito do Metallica. Vamos começar o heavy metal, certo?

Portanto, considerando o que você descreve como um novo tipo de imperialismo e o fato de que esse tipo de almoço grátis estendido não pode mais se aplicar porque os soberanos ao redor do mundo, especialmente Rússia e China, tentei formular a ideia de que existem apenas três poderes soberanos reais no planeta, à parte do ‘Hegemon’; Rússia, China e Irã, esses três, que por acaso são o eixo principal e o foco principal não só das Novas Rota da Seda, mas do processo de integração da Eurásia, estão trabalhando ativamente por algum tipo de mudança nas regras que predominavam nos últimos 70 anos.

Portanto, minha primeira pergunta para você seria, você vê alguma possibilidade realista de uma espécie de Bretton Woods 2.0, o que implicaria no fim da hegemonia do dólar como a conhecemos, e a reciclagem de petrodólares continuamente, com o presença muito importante daquela ‘fazenda oleosa’ nas terras da Arábia. E você acha que isso é possível considerando que o próprio presidente [Vladimir] Putin há poucos dias reiterou mais uma vez que os EUA não são mais capazes de chegar a acordos? Isso já destrói a possibilidade do surgimento das novas regras do jogo. Mas você acha que isso ainda é realisticamente possível?

Michael: Certamente não vejo nenhuma repetição de um Bretton Woods porque, como descrevi em Super Imperialism, todo o Bretton Woods foi projetado para tornar o controle americano sobre a Grã-Bretanha, e sobre a Europa total. Bretton Woods era um sistema centrado nos Estados Unidos para impedir a Inglaterra de manter seu império. Tudo bem. Impedir que a França mantivesse seu império e que a América tomasse posse da libra esterlina e, essencialmente com o Banco Mundial, impedir que outros países se tornassem independentes e se alimentassem, garantir que apoiassem a agricultura de plantation, não a reforma agrária. A única luta do Banco Mundial era impedir a reforma agrária e garantir que os Estados Unidos, e os investidores estrangeiros, assumissem a agricultura desses países.

E muitas vezes as pessoas pensam em capitalismo, certamente no sentido que Marx descreveu no Volume Um, o capitalismo é a exploração do trabalho assalariado pelos empregadores. Mas o capitalismo também é uma apropriação da renda da terra, da renda agrícola, da renda dos recursos naturais, do petróleo e da renda mineral. E a ideia de Bretton Woods era garantir que outros países não pudessem impor controles de capital para evitar que as finanças americanas entrassem e se apropriassem de seus recursos, de fazer empréstimos a governos estrangeiros para que os governos não criassem seu próprio dinheiro para promover seus próprios desenvolvimento, mas teria que pedir emprestado ao Banco Mundial e ao FMI, o que essencialmente significava do Pentágono e do Departamento de Estado, em dólares americanos.

E eles dolarizariam suas economias e todas as economias seriam sugadas. As rendas econômicas do petróleo, agricultura e mineração seriam todas sugadas para os Estados Unidos. Esse tipo de Bretton Woods não pode ser feito novamente. E como Bretton Woods foi uma ideia de centralizar o superávit econômico mundial em um único país, os Estados Unidos, não, isso nunca mais poderá ser feito.

O que está acontecendo? Você mencionou o mundo do almoço grátis, de graça, e esse é o tema do Super Imperialismo, quando a América emite dólares, pois tudo isso acaba nos bancos centrais e eles mantêm os dólares como excedente. Isso significa o que eles podem fazer? Tudo o que podem fazer é realmente emprestá-los aos Estados Unidos. América teve um almoço grátis. Ele poderia gastar e gastar em suas forças armadas, aumentando as aquisições corporativas de outros países. Os dólares chegaram e os países estrangeiros não puderam trocá-los por ouro. Eles não tinham nada para trocá-los. E tudo o que eles poderiam fazer é financiar o déficit orçamentário dos EUA comprando títulos do Tesouro.

Essa é a ironia agora, o que aconteceu nos últimos anos na luta contra a Rússia e a China é que a América matou o almoço grátis porque disse, ok, agora vamos ter sanções contra a Rússia e a China. Vamos, de repente, pegar qualquer dinheiro que você tenha em bancos estrangeiros, como pegamos o dinheiro da Venezuela. Vamos, vamos excomungá-lo do sistema de compensação bancária. Então, você não pode usar o banco. Vamos colocar sanções contra os bancos que negociam com você.

Então, obviamente, a Rússia e a China disseram, ok, não podemos mais lidar com o dólar, porque os Estados Unidos simplesmente os abarrotaram. E se tivermos dólares, vamos apenas manter tudo em reservas e emprestar aos Estados Unidos, os dólares que vão gastar construindo mais bases militares ao nosso redor para nos fazer desperdiçar nosso dinheiro em gastos monetários. E assim, aliás, a própria América, na luta contra a China e a Rússia, acabou com o almoço grátis.

“Na América, você teve desde 1980 algo totalmente diferente. Isso não foi previsto por ninguém porque parecia muito perturbador. ”

E agora, a Rússia e a China, como você observou, estão desdolarizando, estão negociando na moeda uma da outra. Eles estão sendo exatamente o oposto de tudo que Bretton Woods tentou criar. Eles estão tentando criar independência dos Estados Unidos.

Se Bretton Woods é essa dependência dos Estados Unidos, um sistema centralizado dependente em última análise dos planejadores financeiros de Wall Street, o que a China e a Rússia estão tentando criar é uma economia que não é dirigida pelo setor financeiro, mas é dirigida por, digamos engenharia industrial e econômica e dizendo, que tipo de economia precisamos para elevar os padrões de vida e salários e autossuficiência e preservar o meio ambiente, o que é necessário para o mundo ideal que desejamos?

Bem, para fazer isso, você vai precisar de muita infraestrutura. E na América, a infraestrutura é toda privatizada. Você tem que ter lucro. E uma vez que você tem infraestrutura, uma ferrovia ou concessionária de eletricidade, como você viu no Texas recentemente, é um monopólio. Infraestrutura, por 5.000 anos, Europa, Oriente Próximo, Ásia sempre foi mantida em domínio público que vai, se você der para proprietários privados, eles vão cobrar um aluguel de monopólio.

Bem, a ideia que a China tem é “OK, vamos fornecer o sistema educacional gratuitamente e deixar que todos tentem obter uma educação” Na América, se você tem educação, tem que se endividar com os bancos entre $ 50.000 e $ 200.000. E o que quer que você faça, acabará pagando ao banco, enquanto se estiver na China; se der educação gratuita, o dinheiro que eles ganharam com a educação será gasto na economia, na compra de bens e serviços que eles produzem, e a economia vai se expandindo, não encolhendo, não tendo tudo sugado para os bancos financeiros que estão financiando a educação, a mesma coisa com as ferrovias, a mesma coisa com a saúde.

Se você oferece assistência médica gratuitamente, os empregadores não precisam pagar por ela, porque ela é fornecida gratuitamente. Nos Estados Unidos, se a empresa e os funcionários têm que pagar pelos cuidados de saúde, isso significa que os funcionários têm que receber um salário muito mais alto para pagar os cuidados de saúde, a fim de pagar o transporte que o leva ao trabalho, em para arcar com o financiamento do automóvel, para dirigir até o trabalho, tudo isso é gratuito, ou subsidiado em outros países, que criam seu próprio crédito.

Nos Estados Unidos e na Europa, os governos sentem que precisam pedir emprestado às pessoas ricas em um título e pagar juros. Na China, eles dizem: “Não precisamos pedir emprestado a uma classe rica. Podemos simplesmente imprimir o dinheiro. ” Essa é a teoria monetária moderna. Como Donald Trump explicou nos Estados Unidos, podemos imprimir o que quisermos. Dick Cheney disse, os déficits não importam. Podemos apenas imprimir. E, é claro, Stephanie Kelton e meus colegas do MMT em Kansas City vêm dizendo há muitos anos.

“A economia foi saturada e reorganizada e o resultado é uma luta dos sistemas econômicos contra a China e a Rússia.”

Os bancos temem isso porque dizem: “Espere um minuto, a Teoria Monetária Moderna significa que não é uma teoria monetária feudal. Queremos a teoria monetária feudal. Queremos que os ricos possam ter um ponto de estrangulamento na economia ao qual você não pode sobreviver a menos que peça emprestado de nós e nos pague juros. Queremos os pontos de estrangulamento. ” Isso é chamado de aluguel econômico.

E então, você tem o Ocidente se transformando em uma economia extrativista, uma economia que busca renda. E você terá todo o ideal de Rússia, China e outros países sendo o ideal não apenas de Marx, mas de Adam Smith, John Stuart Mill, Ricardo. Toda a economia clássica deveria libertar as economias da renda econômica. E a economia americana se concentra na extração de aluguel por meio do setor imobiliário, do setor financeiro, do setor de seguro saúde, dos monopólios e do setor de infraestrutura.

A economia foi saturada e reorganizada e o resultado é uma luta dos sistemas econômicos contra a China e a Rússia. Então, não é só isso, há uma briga entre quem faz os melhores chips de computador e os melhores iPhones. É: vamos ter um retrocesso da civilização de volta ao feudalismo, de volta ao controle de uma classe restrita no topo da economia, esse 1 por cento? Ou vamos ter o ideal de industrialização democrática que costumava ser chamado de socialismo, mas também era chamado de capitalismo. O capitalismo industrial era socialismo; era medicina socializada, era infraestrutura socializada, era escolarização socializada. E assim, a luta contra o socialismo é uma luta contra o capitalismo industrial, uma luta contra a democracia, uma luta contra a prosperidade.

É por isso que o que você está vendo agora é uma luta por qual direção a civilização tomará. E você não pode ter um Bretton Woods para um único tipo de organização porque os Estados Unidos nunca se juntariam a essa civilização. Os Estados Unidos chamam um país que tenta tornar sua força de trabalho próspera, educada e saudável, em vez de doente com expectativa de vida mais curta, eles chamam isso de comunismo ou socialismo.

Bem, pode chamá-lo do que quiser, mas é dessa dinâmica que estamos falando.

Pepe:  Bem, você colocou muito, eu diria claramente. A oposição entre dois sistemas completamente diferentes, o que os chineses estão propondo, incluindo, do capitalismo produtivo ao comércio e investimento em toda a Eurásia e além, incluindo a África, partes da América Latina também. E a obsessão rentista do 0,01% que controla o sistema financeiro dos Estados Unidos. Em termos de fatos reais, estamos caminhando lenta, mas seguramente e de forma ameaçadora em direção a um divórcio absoluto por um sistema baseado no rentismo, ultra-financeirização, que é o sistema americano, não o capitalismo produtivo de todo.

Eu estava passando por uma pequena lista do que os EUA exportam, não é muito como você sabe, melhor do que eu. Produtos agrícolas, mas sempre privilegiando os agricultores norte-americanos. Hollywood, somos todos reféns de Hollywood em todo o mundo. Cultura pop? Essa não é a cultura pop que costumava ser absolutamente inexpugnável e onisciente durante os anos 60, 70, durante a era da Madonna e Michael Jackson nos anos 80, certo? Infotech. E é aí que entra uma grande aposta. E esta é talvez a exportação americana mais importante no momento, porque a American Big Tech controla as redes sociais em todo o planeta. Big Pharma. Agora vemos o poder da Big Pharma com todas as operações da Covid, certo? Mas a Boeing prefere investir em engenharia financeira em vez de construir produtos decentes. Correto?

Então, em termos de uma grande superpotência, a hiperpotência, isso não é muito, e obviamente os compradores de todo o mundo já perceberam isso. Portanto, a China está propondo as Novas Rota da Seda, que é uma estratégia de política externa e uma estratégia de comércio, investimento e desenvolvimento sustentável. [É] aplicado não apenas a toda a Eurásia, mas também à Eurásia e além, para aumentar muito o Sul Global e é por isso que temos parceiros do Sul Global para as Novas Rota da Seda – 130 e contando enquanto falamos.

Portanto, a dicotomia não poderia ser mais clara. O que 0,001 por cento fará? Porque eles não têm nada sedutor para vender. Para todas as nações do Sul Global, para começar; a nova versão do Movimento Não-Alinhado, NAM, os países que já fazem parte dos projetos da Nova Rota da Seda, nem mesmo para a Europa e isso, pudemos ver no final do ano passado quando o acordo China-União Europeia era mais ou menos selado. Provavelmente será selado em 2021 para sempre.

E, ao mesmo tempo, tínhamos a Parceria Regional Econômica Abrangente, RCEP, com a ASEAN 10, meus vizinhos aqui, a Associação de Nações do Sudeste Asiático, China, Japão, Coréia do Sul, Austrália e Nova Zelândia. Então, quando você tem o acordo China-UE, e quando você tem o RCEP, você tem a China como o parceiro comercial número um do planeta, sem competição alguma.

E, obviamente, cada um desses jogadores quer fazer negócios com a China. E eles estão privilegiando fazer negócios com a China a fazer negócios com os EUA, especialmente com um país que mais uma vez, de acordo com o presidente Putin, não é capaz de acordos. Então, Michael, qual é a sua visão geoeconômica principal das próximas etapas? Estamos caminhando para o divórcio do sistema de financeirização americano e do sistema de integração da Eurásia e além?

Michael: Bem, você deixou todo o ponto claro. Há incompatibilidade entre uma sociedade rentista controlada pelos interesses financeiros e imobiliários e militares e uma democracia industrial.

Indústria na Inglaterra e na Europa no século 19 – toda a luta por uma reforma democrática para aumentar o papel da Câmara dos Comuns contra a Câmara dos Lordes na Inglaterra e a Câmara dos Deputados na Europa – foi uma luta para obter mão de obra do lado da indústria [e] para se livrar da classe de proprietário. E esperava-se que … o capitalismo [estaria] livre da classe dos latifundiários, livre de algo que não era realmente capitalismo, era uma herança do feudalismo. Depois de liberar o capitalismo, você não teria mais essa sobrecarga de 1% ocioso, apenas consumindo recursos e indo para a guerra.

E então a Primeira Guerra Mundial mudou tudo isso. … Já, no final do século 19, os proprietários e os bancos lutaram, e eles lutaram em grande parte através da Escola Austríaca do individualismo e do marginalista inglês e chamaram isso de liberdade. Eles chamam isso de mercados livres. O mercado livre significava dar poder aos monopolistas, aos opressores, à violência. Um mercado livre era onde os exércitos podem entrar, assumir o controle do seu país, impor uma ditadura cliente como [o general Augusto] Pinochet no Chile ou os neonazistas na Ucrânia. E você chama isso de mercado livre.

O mundo livre era um mundo planejado centralmente pelos militares americanos e pelas finanças juntos. Então, é orwelliano, e a dinâmica deste mundo está encolhendo porque está se polarizando e você viu com a pandemia de Covid nos Estados Unidos, a economia se polarizou muito mais fortemente do que nunca entre 1 por cento, 10 por cento e o resto da economia.

Bem, ao contrário disso aqui, você tem economias que não são dirigidas por uma classe rentista, que não tem uma classe bancária e a classe proprietária controlando a economia, mas uma sociedade. O tipo de coisa que você tinha na Alemanha no final do século 19, indústria governamental e trabalho, todos trabalhando juntos para projetar como forneceríamos o financiamento para a indústria, de modo que ela pudesse fornecer não apenas a formação de capital industrial, mas também financiamento público para construirmos infraestrutura e elevar a população.

O que a China está fazendo é o que enriqueceu a América no século 19, o que enriqueceu a Alemanha. É exatamente o mesmo plano de engenharia lógico. Agora, esse plano porque é baseado na expansão econômica, preservação ambiental e equilíbrio econômico ao invés da concentração, essa vai ser uma economia em crescimento. Então, você está tendo uma economia crescente fora dos Estados Unidos e uma economia encolhendo nos Estados Unidos e seus satélites na Europa.

“O que a China está fazendo é o que tornou a América rica no século 19, o que tornou a Alemanha rica”.

A Europa teve uma escolha; ou pode encolher e ser americano ou pode juntar-se ao crescimento. A Europa decidiu por unanimidade, não queremos crescer. Queremos ser constantes. Queremos que nossos bancos assumam o controle, assim como na América. Esse é um mercado livre porque os americanos descobriram, e as autoridades americanas me disseram que simplesmente compramos os políticos europeus, eles são subornáveis. É por isso que quando o presidente Putin diz: América e Europa não são capazes de chegar a um acordo, isso significa que estão nisso apenas pelo dinheiro. Não há ideologia aí. Não há ideia do benefício social geral. O sistema é “como posso ficar rico e você pode ficar rico sendo subornado?” É por isso que você entra na política. Como você pode dizer na América, a lei da Suprema Corte diz que a política pode ser financiada pessoalmente.

Então, você tem dois sistemas incompatíveis e eles estão em trajetórias diferentes e se você tem um sistema que está encolhendo como o Ocidente e crescendo no Oriente, você tem ressentimento. Pessoas que obtêm sua riqueza de formas tortuosas, ou sem trabalhar – por herança, por crime, por exploração – elas lutarão como qualquer coisa para mantê-la. Considerando que as pessoas que realmente criam riqueza, trabalho, capital, elas não estão dispostas a lutar, elas apenas querem ser criativas. Então você tem uma força militar destrutiva no Ocidente. E, basicamente, uma força produtiva de crescimento econômico. E na Eurásia, o confronto agora está ocorrendo principalmente na Ucrânia. Você está fazendo com que os Estados Unidos apoiem os neonazistas.

Pepe: O antigo movimento nazista!

Michael: É o mesmo grupo que carrega a suástica que ameaçou a Rússia na Segunda Guerra Mundial. E isso é como acenar uma bandeira vermelha diante de um touro. Putin continua lembrando os russos. Sabemos o que aconteceu com os 22 milhões de russos que morreram, na Segunda Guerra Mundial, com a chegada da Europa. Não vamos deixar que aconteça de novo.

E você pode ter certeza de que a Rússia não será sugada para invadir a Ucrânia. Os Estados Unidos têm seus conselheiros militares na Ucrânia. Agora, o site Vineyard of the Saker tem um relatório muito bom sobre isso. A América está tentando incitar a Rússia a lutar contra os grupos terroristas e a Rússia não tem nenhum desejo de fazê-lo. Não há nada que a Rússia tenha a ganhar assumindo o controle. É essencialmente um país falido.

Os Estados Unidos estão tentando provocar uma resposta para que possam dizer que a Rússia está atacando o Ocidente. O resultado provavelmente será que a Rússia simplesmente fornecerá armas aos ucranianos orientais para lutar contra a invasão. E você terá um terreno baldio no oeste da Ucrânia e na Polônia. E este terreno baldio será o novo estado-tampão com a Europa. Você já fez isso, talvez 10% dos ucranianos tenham se mudado para a Rússia e para o leste. [Outros] 10% são agora encanadores na Inglaterra e na Europa, trabalhando. Eles estão começando a se parecer com a Letônia e outros países neoliberalizados. Países neoliberalizados? Se você quer ver o futuro, olhe para a Letônia, a Estônia. Veja a Grécia. Esse é o plano americano. Essencialmente, uma emigração de mão de obra qualificada, uma redução acentuada dos padrões de vida, um declínio de 20% na população.

Todo o crescimento do PIB americano é essencialmente pagamento ao banco, aos latifundiários e ao monopolista, não a população, os funcionários não estão participando do PIB. Está tudo concentrado no topo. Eles fazem um deserto e chamam isso de crescimento.

Mas na América, qualquer pessoa que esteja alugando ou que tenha comprado uma casa com crédito hipotecário ou que tenha dívidas de cartão de crédito, dívidas pessoais ou dívidas de automóveis, eles ficam atrás. E todos esses cheques de estímulo estão sendo usados ​​apenas para pagar os bancos e os proprietários não para não comprar mais bens e serviços.

Tudo o que eles estão tentando fazer é sair do buraco em que foram cavados nos últimos 12 meses. Isso não é um estímulo, é um pagamento parcial e desesperado . Este problema nunca existiu em outras civilizações. Você tem toda a tradição da Grécia, Babilônia é disso que trata meu livro Forgiving the Debt. A ideia toda é quando tem uma interrupção econômica, você tem uma interrupção, você não tem pessoas endividadas. Você elimina todos os atrasos que se acumularam. Você elimina os atrasos de impostos, os atrasos de aluguel, a dívida de atrasos de pagamento. Assim, quando a crise passar, você pode recomeçar de uma posição normal.

Não há normalização na América, não há posição normal para começar. Você está começando de uma posição, ainda mais atrás dos problemas financeiros do que estava quando entrou. As economias estrangeiras da China e da Rússia não têm esse tipo de problema, não têm nenhum tipo de déficit. Portanto, o Ocidente está começando com 99% da população cada vez mais endividada com 1%.

Michael: Bem, a Itália é um exemplo muito bom para se olhar. Teve cordas por muito tempo. Quando você tem um país que precisa de infraestrutura, que precisa de gastos públicos social-democratas, você precisa de um governo para criar o crédito. Mas quando os americanos e, especificamente, os lobistas do livre mercado da Universidade de Chicago criaram o sistema financeiro europeu, da zona do euro, sua premissa era que os governos não podem criar dinheiro. Apenas os bancos podem criar dinheiro. Apenas os bancos pertencentes aos detentores de títulos podem criar dinheiro para o benefício de seus proprietários e detentores de títulos. Portanto, nenhum governo europeu, em primeiro lugar, pode ter um déficit orçamentário suficiente para lidar com o coronavírus ou com os problemas que assolam a Itália há uma década. Eles não podem criar seu dinheiro para reviver empregos, para revitalizar a infraestrutura, para revitalizar a economia.

São criados trilhões de euros apenas para comprar ações e títulos, não para gastar na economia, não para contratar mão de obra, não para construir infraestrutura, mas apenas para os detentores de ações e títulos. 1% ou 5% da população fica mais rica. A função do Banco Central Europeu é criar dinheiro, para evitar que os 5% mais ricos percam um único centavo em suas ações e títulos.

E o custo é empobrecer a economia e basicamente fazer com que a economia acabe se parecendo com a Grécia, que foi uma espécie de ensaio geral de como a zona do euro iria apenas reduzir essencialmente a Europa à dependência da dívida, assim como no feudalismo todo mundo tinha que ter acesso à terra tornando-se um servo.

Bem, agora você está endividado. É a versão moderna da servidão do capital financeiro. E então, na Itália, vamos precisar de gastos do governo. Precisaremos fazer do nosso modo o que a China está fazendo do seu jeito e o que a Rússia está fazendo do seu jeito. Teremos algum tipo de programa governamental. E não podemos ter a economia empobrecida só porque a Universidade de Chicago elaborou um plano para a Europa para evitar que o euro algum dia seja rival do dólar americano. Se não houver um banco central europeu para tomar emprestado, para injetar euros na economia mundial, então, apenas dólares sobrarão para as reservas do banco central. Os Estados Unidos nunca querem um rival. Ele quer satélites e é nisso que basicamente transformou a Europa. E não vejo nenhuma resposta fora da Itália para uma tentativa de dizer que não podemos fazer parte deste sistema.

Eu sei que os gregos, quando estive na Grécia anos atrás, todos pensávamos que não podíamos nos juntar à Itália, Portugal e Irlanda e dizer olhe, o sistema não está funcionando. Todo mundo não, não, os americanos simplesmente vão nos tirar do cargo de uma forma ou de outra. E na Itália, é claro, se você olhar o que aconteceu depois da Segunda Guerra Mundial, a grande ameaça era o comunismo italiano. Você fez os americanos basicamente dizerem bem, nós sabemos a resposta ao comunismo, é fascismo e, você viu onde eles colocam o dinheiro. Eles basicamente fizeram todos os truques sujos do livro para lutar contra qualquer grupo de esquerda na Itália, assim como fizeram na Iugoslávia, assim como fizeram na Grécia, eliminando os partisans, todos os principais grupos anti-nazistas da Grécia até Itália para outro lugar.

Bem, agora a Itália está finalmente chegando a um acordo com isso e tentando revidar e você está tendo o que está acontecendo lá, entre o norte e o sul da Itália. Você está tendo as mesmas divisões ocorrendo em outros países.

Pepe:  Sim. Bem, vou trazer à tona, talvez um caso ainda mais extremo agora Michael, que é o caso do Brasil, que no momento está no meio de uma mistura absolutamente fora deste mundo de novela e teatro Kabuki até porque para a maioria dos brasileiros é absolutamente incompreensível. É como uma bomba de fragmentação explodindo continuamente, um “Dia da Marmota de bombas de fragmentação”.

Na verdade, é completamente louco. Lula [ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ]  está de volta à cena também. Ainda não sabemos em que termos, ainda não sabemos como os caras que comandam o show, que são os militares brasileiros, vão lidar com ele ou instrumentalizá-lo etc.

O Brasil está tão desorganizado como nação, tão despedaçado, tão fragmentado e atomizado como nação que basicamente depende do ressurgimento de um único líder político, no caso, Lula para tentar reconstruir a nação do zero. E mesmo em uma posição em que ele não consegue controlar o jogo ele pode interferir no jogo, que é o que aconteceu, como você sabe, … quando ele deu uma coletiva de imprensa maior do sua vida, misturada com uma reapresentação de si mesmo como um estadista e disse: “Olhe, a coisa toda está destruída, mas há alguma luz no fim do túnel.”

Mas ele ainda não pode enfrentar os verdadeiros Mestres do Universo que permitiram que isso acontecesse em primeiro lugar. Então, só para dar um exemplo a muitos de vocês que não estão familiarizados com alguns detalhes do caso brasileiro, que envolve diretamente o esquema Obama-Biden ou a operação maior Obama-Biden. Quando Biden era vice-presidente em 2013, em maio de 2013, ele esteve três dias no Brasil e se encontrou com a presidente Dilma.

Discutiram assuntos muito delicados, inclusive o mais importante, as absolutamente enormes  reservas de petróleo do pré-sal , que obviamente os americanos queriam fazer parte, não por acaso. Você sabe o que aconteceu uma semana depois? O início da revolução colorida brasileira, na verdade, e essa coisa continuou rolando, rolando e rolando.

Então, quando o Brasil paga sua dívida em dólar estrangeiro, ele está pagando para seu próprio 1 por cento que está segurando, que estão dizendo bem, nós o estamos segurando nas Índias Ocidentais Holandesas, onde o fundo estava localizado para fins de isenção de impostos e fingindo ser imperialistas americanos, mas na verdade sendo imperialistas locais.

Pois bem, quase no final do reinado de Lula, o Conselho de Assessores Econômicos trouxe Jamie Galbraith, Randy Wray e eu para uma discussão. Como é que nós, sabe, estavamos muito preocupados porque, Lula para ser eleito, teve que se reunir com os bancos e concordar em dar o que eles queriam.

Eles disseram, olha, podemos ver que, você sabe, você tem o poder de ser eleito. Não queremos ter que lutar com você de forma suja, mas vamos deixar você ser eleito, mas você vai ter que fazer as políticas e certamente as políticas financeiras que queremos e o Lula fez uma espécie de acordo do diabo com eles porque ele não queria ser morto e ele queria fazer algumas coisas boas.

Então, ele era uma espécie de personagem do tipo Bernie Sanders. Ok, você tem que seguir um sistema muito ruim para fazer algo de bom, porque o Brasil realmente precisa que algo de bom seja feito. Bem, o fato é que mesmo a pequena parte que ele fez o financiamento não foi possível, porque uma das características da riqueza financeira é que ela vicia. Não é como diminuir a utilidade marginal. Se você dá mais comida para um funcionário ou para um trabalhador sabe, no final da refeição você fica saciado, não quer muito mais. Se você der dinheiro suficiente, sabe, OK, eles compram alguns luxos e depois, OK, eles economizam. Mas se você dá mais dinheiro a um bilionário, ele quer ainda mais e fica ainda mais desesperado. É como um viciado em cocaína e a classe dominante brasileira queria tanto isso que incriminou e controlou o judiciário totalmente corrupto. O judiciário no Brasil é quase tão corrupto quanto na cidade de Nova York.

Pepe:  Mais, ainda mais.

Michael: Eles os incriminaram e querem o controle totalitário. E isso é o que o mercado livre é. Controle totalitário pela classe financeira. Isso é liberdade para a classe financeira, se a liberdade de fazer o que eles querem para o resto da economia, isso é libertarianismo, é um mercado livre, é a economia austríaca.

É a luta da direita contra o governo, é uma luta contra quaisquer governos que resistam aos interesses financeiros e imobiliários por muito tempo. Isso é o que é o mercado livre. E o Brasil é apenas o exemplo mais devastador disso porque leva um termo racial lá. O Brasil não quer apenas fazer fortuna destruindo a Amazônia, cortando a Amazônia, vendendo a madeira para a China, transformando a Amazônia em produção de soja para vender à China. Mas para isso tem que exterminar a população doméstica, a população indígena que quer usar a terra para se alimentar. Então você vê o tipo de guerra racial e guerra étnica que você tem, sem falar na guerra contra os negros nas favelas brasileiras que Lula tanto tentou superar.

Então você tem uma retomada da guerra étnica lá, e em Wall Street, eu tive discussões com gestores de dinheiro em 1990. Bem, eu me pergunto se isso será um modelo para o que está acontecendo nos Estados Unidos com a guerra étnica aqui.

Essencialmente, é uma tragédia o que está acontecendo no Brasil, mas é basicamente o que aconteceu no Chile sob Pinochet e é por isso que eles têm os Pinochetistas e os meninos de Chicago que você mencionou.

Pepe: Com  certeza. Voltando à China, Michael, e à [recente] aprovação do Plano Quinquenal, que na verdade não é o plano quinquenal. Na verdade, são três planos de cinco anos em um, porque eles já estão planejando 2035, algo absolutamente inimaginável em qualquer lugar do Ocidente. Direito?

Então, é uma estratégia diferente de investimento produtivo, de expansão do bem-estar social e solidificação do bem-estar social, melhorias tecnológicas. Eu diria que em 2025 a China estaria muito perto do mesmo nível de tecnologia de informação dos EUA, que faz parte do “Made in China 2025”, o que é fantástico. Eles pararam de falar sobre isso, mas ainda estão implementando, o impulso tecnológico em todas as áreas-padrão que eles codificaram há alguns anos. E, claro, esta noção, que achei particularmente fascinante porque é em certo sentido socialismo com alguns elementos confucionistas, mas também é muito taoísta: A estratégia de desenvolvimento dual, que é inversões e expansão do investimento doméstico e do consumo e equilibrando o tempo todo com projetos em toda a Eurásia, não apenas afiliados ao Belt and Road, à New Silk Road, mas todos os outros projetos também. Então, quando você tem uma liderança que é capaz de planejar com esse escopo, amplitude e alcance, e quando comparamos com os gestores de dinheiro do Ocidente, que basicamente o planejamento deles vai, nem mesmo trimestralmente em muitos casos, é 24 horas .

Portanto, nossa dicotomia entre capitalismo rentista, financeirização, ou o que quer que queiramos defini-lo, e planejamento estatal com vista ao benefício social é ainda mais gritante, e não estou dizendo que o sistema chinês possa ser exportado para o resto mundo, mas tenho certeza de que, em todo o Sul Global, quando as pessoas olham para as políticas chinesas de longo prazo, como estão planejando, como são desenvolvidas e como estão sempre ajustando o que desenvolveram e discutem…. Como você disse no início, este é um choque frontal de dois sistemas e mais cedo ou mais tarde teremos a maior parte do Sul Global, incluindo nações que hoje em dia ainda são vassalos ou satrapias americanos ou fantoches ou poodles, etc.

Eles vão ver para que lado o vento está soprando. Correto?

Michael: Por que o sistema chinês não pode ser exportado para o Ocidente? Esta é uma boa pergunta…. Como você tornaria a indústria americana capaz de seguir o mesmo caminho produtivo que a China fez? Bem, para começar, o maior elemento no orçamento dos trabalhadores hoje é a moradia, 40%. Havia uma maneira de se livrar disso, livrar-se dos altos preços da habitação que essencialmente, ou o que quer que um banco pudesse emprestar. E os bancos emprestam essencialmente a renda econômica. Existe uma maneira muito simples de manter baixos os preços dos imóveis. Você tributa o aluguel da terra, você usa seu sistema tributário, não sobre a tributação do trabalho, que aumenta o custo do trabalho, não aumenta o capital, que deixa menos, capital industrial, mas seu imposto da terra e dos imóveis e dos bancos.

Bem, suponha que você reduzisse o preço da habitação na América de 40% para 10%, como a China fez, e este é o grande elemento na diferença da estrutura de custos. Bem, se de repente as pessoas tivessem que pagar apenas 10% de sua renda para habitação, todos os bancos iriam falir porque 80% dos empréstimos bancários são hipotecas.

A ideia toda é que o objetivo da habitação é forçar quantos compradores e locatários se endividam com os bancos, de modo que os bancos fiquem com todo o aluguel do empréstimo que a classe dos proprietários costumava receber. Isso é o que está impedindo a América de ser como a China. E se a América tentasse desenvolver uma ferrovia de alta velocidade como a China?

Bem, então você precisa do direito de passagem. Você precisaria que as ferrovias fossem em linha reta. … Eles precisam de uma faixa de servidão e não há uma faixa de servidão porque isso conflita com a propriedade privada e a maior parte da faixa de servidão é um imóvel muito caro.

Então, você não pode ter ferrovia de alta velocidade nos Estados Unidos, como na China. Suponha que você tenha uma educação de baixo custo. Pois bem, você se livra de todos os meios de desviar a renda do trabalho para pagar empréstimos educacionais. Você poderia ir, suponha que você tivesse plano de saúde privado e evitar que os americanos adoecessem, como acontece na China e na Tailândia, onde você está.

Bem, então as seguradoras de saúde e as empresas farmacêuticas não conseguiriam pagar o aluguel. Portanto, você não poderia ter os Estados Unidos adotando um programa industrial do tipo da China sem o que seria realmente uma revolução contra o legado do monopólio do banco privado, das finanças e todas as fortunas que realmente foram construídas financeiramente nos últimos 40 anos desde 1980 .

Pepe: Então, o que vai acontecer, digamos, de curto a médio prazo nos Estados Unidos? Michael, estamos vendo a corrosão de todo o sistema, não apenas externamente em termos de política externa e o fim do almoço grátis, mas internamente com aqueles mais de 70 milhões de “deploráveis” sendo literalmente cancelados do debate público, o empobrecimento de as classes médias, com mais de 50 milhões de pessoas na América que estão praticamente se tornando literalmente pobres. E obviamente o sonho americano acabou há algumas décadas, talvez, mas agora não há nem um vislumbre disso, que poderia haver uma renovação do sonho americano. Portanto, temos uma situação de guerra civil larval, degradando-se diariamente. Qual é o fim do jogo, de fato? E o que exatamente Wall Street, a classe dominante americana – os caras que almoçam no clube de Harvard – o que eles querem no final das contas?

Michael: Bem, o que você chama de desastre para a economia, não é uma bonança para 1 por cento? Esta é uma vitória das finanças. Você vê isso como um colapso do capitalismo industrial. Eu vejo isso como a vitória do capitalismo financeiro rentista. Você provavelmente terá 10 milhões de americanos que serão expulsos de seus apartamentos e casas em junho, quando a moratória sobre aluguéis e hipotecas terminar. Você terá um grande aumento na população sem-teto. Isso provavelmente representará um aumento no número de pessoas que usam o metrô. Onde mais eles vão morar? E tudo isso, há uma imensa quantidade de empresas de capital privado que foram criadas no último ano apenas de acúmulo de riqueza e estão dizendo que vão haver grandes oportunidades de adquirir imóveis a preços de pechincha,

Podemos fazer o que Blackstone fez. Podemos comprá-los todos por centavos de dólar. Então, para eles, eles estão olhando para seu próprio plano de 20 anos. E o plano de 20 anos é pegar tudo!

 

Michael Hudson é um economista americano, professor de economia da universidade de Missouri, Kansas City, e pesquisador do Levy Economics Institute do Bard College. Ele é um ex-analista de Wall Street, um comentarista consultor político e jornalista. Ele se identifica como um economista clássico. Michael é o autor de J is for Junk Economics , Killing the Host , The Bubble and Beyond , Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire, Trade Development and Foreign Debt and The Myth of Aid, entre outros. Seus livros foram publicados traduzidos para o japonês, chinês, alemão, espanhol e russo.

Pepe Escobar, nascido no Brasil, é correspondente e editor-geral do Asia Times e colunista do Consortium News and Strategic Culture em Moscou. Desde meados da década de 1980, ele viveu e trabalhou como correspondente estrangeiro em Londres, Paris, Milão, Los Angeles, Cingapura, Bangkok. Ele cobriu extensivamente o Paquistão, Afeganistão e Ásia Central para a China, Irã, Iraque e todo o Oriente Médio. Pepe é o autor de Globalistan – How the Globalized World is Dissolving into Liquid War; Red Zone Blues: Um Instantâneo de Bagdá durante o Surge. Ele foi editor colaborador de The Empire e The Crescent and Tutto em Vendita, na Itália. Seus dois últimos livros sãoImpério do Caos e 2030 . Pepe também está associado à Academia Europeia de Geopolítica, com sede em Paris. Quando não está na estrada, ele mora entre Paris e Bangkok.

Fonte: Consortium News and Strategic Culture