Lucy e Ardi, os fósseis que mudaram a história da humanidade

A história de dois esqueletos que mudaram nossa compreensão das origens do ser humano

Lucy
Lucy é muito mais famosa do que Ardi, mas isso não significa que este não tenha revelado informações importantes. Getty Images

Por: Kermit Pattison

Esta é a história de dois esqueletos.

É a façanha de um par de antigos membros da família humana nascidos na Etiópia e apelidados de Lucy e Ardi.

O primeiro é um ícone dos primórdios da humanidade, enquanto o segundo é menos conhecido, mas não menos importante e talvez ainda mais revelador.

Suas histórias revelam muito sobre a evolução humana inicial e como a ciência que estuda nosso passado avançou neste último meio século.

Lucy e seus parentes

A Depressão Afar na Etiópia é uma das regiões mais produtivas do mundo em termos de fósseis.

Parte do sistema Rift da África Oriental consiste em uma bacia sedimentar formada pela separação das placas continentais.

Graças à geologia favorável, seus desertos escaldados pelo sol representam o principal campo de caça para membros extintos da família humana .

O potencial dessa região veio à tona na década de 1970, graças ao trabalho pioneiro do geólogo Maurice Taieb.

Depois de descobrir que o solo estava coberto de ossos petrificados, ele convidou cientistas franceses e americanos para formar uma equipe de pesquisa, que rapidamente se concentrou em uma área rica em fósseis chamada Hadar .

Em 1974, o antropólogo Donald Johanson e seu assistente Tom Gray encontraram Lucy, um esqueleto de 3,2 milhões de anos .

Ao reconstruí-lo, eles viram que as peças constituíam cerca de 40% do esqueleto (ou 70% depois que os técnicos de laboratório criaram réplicas de ossos perdidos no lado oposto) de uma pequena mulher com um cérebro do tamanho de um macaco, que era apenas mais de um metro de altura.

A equipe de Hadar coletou centenas de outros espécimes da mesma espécie que mais tarde seriam chamados de Australopithecus afarensis. E ele completou as partes que faltavam a Lucy, incluindo o crânio, as mãos e os pés.

Hoje, essa espécie fóssil é uma das mais conhecidas de toda a família humana, com mais de 400 espécimes datando entre 3 e 3,7 milhões de anos atrás .

O mistério do caminhar bípede

A descoberta do Australopithecus afarensis levou a ciência a avançar de várias maneiras.

Primeiro, ele lançou luz sobre um dos maiores mistérios da humanidade: por que nossos ancestrais se ergueram?

Os humanos se parecem com nossos primos primatas em muitos aspectos anatômicos, mas somos estranhamente únicos quando se trata de nossa locomoção de duas pernas.

Darwin havia teorizado que os humanos incorporavam uma postura ereta ao mesmo tempo que desenvolveram ferramentas de pedra, cérebros grandes e pequenos dentes caninos, mas o Australopithecus afarensis mostrou que essas características não evoluíram como um pacote.

Na realidade, a locomoção vertical começou muito antes de grandes cérebros e ferramentas de pedra .

Em segundo lugar, essas descobertas moveram o registro fóssil humano ainda mais para o passado e estabeleceram o gênero Australopithecus como um ancestral viável de nosso gênero Homo .

(Gênero é uma classificação taxonômica acima das espécies e normalmente une táxons que compartilham um nicho adaptativo comum.)

ancestrais
O Australopithecus afarensis, a espécie de Lucy, era bípede. Getty Images

Depois de muito debate, poucas dúvidas permanecem de que a espécie de Lucy era bípede .

afarensis Australopithecus não tinha preênsil, dedão direito e os primórdios do que seria o pé arqueado humano (apesar de ter proporções mais primitivas que o nosso pé).

Na verdade, esta espécie é provavelmente responsável pelas pegadas de aparência humana encontradas nas cinzas vulcânicas fossilizadas em Laetoli, na Tanzânia, que datam de 3,6 milhões de anos.

Isso não significa necessariamente que a espécie de Lucy deixou completamente as árvores.

Ele manteve características que alguns cientistas interpretam como evidência s de sua capacidade de escala , incluindo os dedos das mãos e pés curvos, movendo articulações nos ombros e braços longos.

Antes de Lucy

Mas o que aconteceu antes de Lucy e como começou a marcha bípede?

Após as descobertas em Hadar, por duas décadas, o registro fóssil desses ancestrais com mais de 4 milhões de anos ficou quase em branco.

Em 1992, em outra parte da depressão Afar conhecida como Middle Awash, uma equipe etíope americana baseada na Universidade da Califórnia em Berkeley coletou os primeiros pedaços de uma espécie primitiva mais de um milhão de anos antes de Lucy.

As primeiras descobertas incluíam dentes caninos em forma de diamante (distintos das presas em forma de punhal dos macacos), que marcavam essas criaturas como membros primitivos da família humana.

Em 1994, a equipe de Awash Medio inesperadamente ganhou na loteria: eles encontraram um esqueleto de 4,4 milhões de anos de uma espécie chamada Ardipithecus ramidus .

O estudioso etíope Yohannes Haile-Selassie encontrou um osso de mão quebrado, desencadeando uma busca intensiva e a descoberta de mais de 125 pedaços de uma mulher idosa que tinha aproximadamente 1,2 metros de altura e um cérebro do tamanho de uma toranja com cerca de 300 centímetros cúbicos.

O esqueleto, apelidado de Ardi, reteve muitas partes que faltavam a Lucy (incluindo mãos, pés e crânio) e era 1,2 milhão de anos mais velho.

Os pesquisadores acabaram encontrando mais de 100 exemplares de outros indivíduos da mesma espécie.

Pouco depois de o esqueleto de Ardi ser levado ao laboratório, o paleoantropólogo Tim White fez uma descoberta chocante: o dedão do pé de Ardi indicava que ele tinha a habilidade de subir em árvores. .

Essa revelação veio junto com outras aparentemente contraditórias, por exemplo, que os outros quatro dedos de Ardi apresentavam anatomia semelhante à dos bípedes eretos.

Outras descobertas aumentaram a ideia de que Ardi tinha uma locomoção híbrida ; Ou seja, ela subiu em árvores, mas também andou ereta.

Embora gravemente danificada, a pelve de Ardi apresentava ligações musculares exclusivas dos bípedes, junto com outra anatomia típica dos macacos arbóreos.

Como a equipe que fez a descoberta relatou mais tarde, “ele contém tantas surpresas anatômicas que ninguém poderia imaginá-las sem evidências fósseis diretas” .

Humano ou chimpanzé?

Ardi desafiou as previsões prevalecentes de várias maneiras.

Na época de sua descoberta, a biologia molecular acumulou evidências convincentes de que os humanos eram próximos e recentemente aparentados com os chimpanzés.

ancestrais
A espécie Homo sapiens sapiens não evoluiu dos macacos, mas sim compartilha um ancestral comum com eles. Science Photo Library

Naquela época, os cientistas estimaram que a divergência de ambas as linhagens havia ocorrido apenas 5 milhões de anos atrás (a maioria agora pensa que a divisão foi muito anterior).

É por isso que muitos pesquisadores compartilharam a ideia de que quanto mais antigo o fóssil, mais ele se pareceria com um chimpanzé ou bonobo moderno. .

Mas Ardi não andava com os nós dos dedos como os macacos africanos modernos, nem mostrou qualquer evidência anatômica de ancestrais que caminharam dessa maneira.

Além disso, carecia dos caninos em forma de adaga dos chimpanzés e seu focinho era menos prognático (com mandíbulas salientes).

Parecia diferente de qualquer coisa vista antes, e é por isso que seus descobridores o descreveram como “nem chimpanzé nem humano” .

Ardi causou uma grande polêmica . Alguns cientistas se recusaram a acreditar que ela era um membro da família humana e, portanto, se recusaram a aceitar todas as suas implicações perturbadoras.

Outros insistiram que ele realmente se parecia mais com um chimpanzé do que a equipe que o descobriu reconheceu.

Na última década, vários pesquisadores independentes examinaram os fósseis e afirmaram que Ardi era um hominídeo (anteriormente chamado de “hominídeo”), uma criatura que pertence ao nosso ramo da árvore genealógica após se separar dos ancestrais chimpanzés.

Nem todas as afirmações sobre ela foram totalmente aceitas, mas Ardi certamente nos forçou a repensar completamente nossas origens .

ancestrais
Os cientistas hoje acreditam que nossa família não se parece com uma árvore ou um arbusto, mas sim com uma rede. Getty Images

Com o passar do tempo, o debate mudou de aceitar ou não Ardi na família humana para como fazê-lo.

Algo totalmente novo

Ardi causou desconforto porque não se encaixou facilmente na teoria prevalecente .

À medida que voltamos no tempo, nossos ancestrais se tornam mais parecidos com macacos (embora não necessariamente macacos modernos), e as pistas que os ligam a nós se tornam mais sutis e controversas.

Ardi representava algo totalmente novo: um alpinista até então desconhecido com um dedo do pé oposto e um estranho andar ereto.

Não era apenas uma nova espécie, mas um gênero inteiramente novo .

Em contraste, Lucy se encaixava facilmente no gênero Australopithecus já existente . porque era uma variação mais antiga de questões anatômicas bem estabelecidas.

Como consequência, Lucy ainda é muito mais famosa do que Ardi.

O descobridor de Lucy, Don Johanson, fez excelentes relações públicas, escreveu livros populares, estrelou documentários para a televisão e fez de seu esqueleto um nome familiar.

Em contraste, a equipe de Ardi, que incluía vários veteranos da equipe de Lucy, evitou tudo isso. Ele trabalhou isolado, levou 15 anos para publicar seu esqueleto e se envolveu em inúmeras discussões com seus colegas.

ancestrais
Pesquisador Donald Johanson com o esqueleto de Lucy em 2013. Getty Images

A equipe de Ardi desafiou agressivamente as teorias predominantes, particularmente a noção de que viemos de ancestrais que se assemelhavam aos chimpanzés modernos. ou a crença de que a expansão das savanas africanas desempenhou um papel crucial na evolução humana.

Essas divergências cegaram alguns pesquisadores para apreciar o valor científico do esqueleto familiar mais antigo.

O problema do “elo perdido”

Lucy e Ardi testemunham a importância dos fósseis. Teorias e modelos analíticos são componentes essenciais da ciência, mas as evidências físicas às vezes desafiam as previsões .

Apesar do hype que geralmente acompanha grandes descobertas, nenhum fóssil representa o início da humanidade, a mãe da humanidade ou o elo perdido .

Em vez disso, eles são apenas relíquias aleatórias de populações antigas que temos a sorte de encontrar e provavelmente uma fração das formas passadas que foram apagadas pelo tempo.

No quarto de século desde a descoberta de Ardi, mais de duas dúzias de espécies de hominídeos foram adicionadas , das quais três são mais antigas do que ela.

A espécie mais antiga é Sahelanthropus tchadensis e consiste em um crânio com pelo menos 6 milhões de anos encontrado no Chade.

Infelizmente, nenhuma dessas espécies mais antigas é completa o suficiente para formar um esqueleto.

Mas, felizmente, a Etiópia continuou a produzir esqueletos da espécie de Lucy .

Os exemplos são um menino chamado Selam (“paz”) ​​e um homem que era uma cabeça mais alto que Lucy chamado, apropriadamente, Kadanuumuu (“grandalhão”).

Outra surpresa encontrada foi um hominídeo com dedo opositor que viveu há 3,4 milhões de anos, ou seja, ao mesmo tempo que a espécie de Lucy, o que revela que pelo menos dois tipos coexistiam muito próximos: um bípede e outro arbóreo.

ancestrais
Esqueletos da espécie de Lucy continuaram a ser encontrados na Etiópia. Getty Images

Enquanto isso, o Quênia e a África do Sul produziram descobertas adicionais e mostraram que nossas origens são muito mais complexas do que pareciam nos velhos tempos, quando havia menos pontos para conectar.

À medida que mais e mais ramos foram nomeados, os antropólogos começaram a dizer que nossa árvore genealógica é melhor descrita como um arbusto .

Mas avanços recentes na genômica provam que nenhuma das metáforas é inteiramente correta. O DNA antigo mostra que diferentes “espécies”, como os neandertais e o moderno Homo sapiens, às vezes faziam sexo.

Como os galhos são reunidos, nossa família não se parece com uma árvore ou um arbusto, mas sim com uma malha : uma complexa

mistura de populações que se dispersaram, adaptaram-se às condições locais e, ocasionalmente, se misturaram.

Nossos ancestrais, mesmo os arbóreos, não se encaixam facilmente nas árvores.

O desconhecido

As novas descobertas nos colocam diante de um paradoxo: quanto mais aprendemos, mais enfrentamos o que não sabemos .

Há mais de dois séculos, o químico britânico Joseph Priestley ofereceu uma metáfora maravilhosa para o progresso científico: à medida que o círculo de luz se expande, também se expande sua circunferência, ou seja, a fronteira entre a luz do conhecimento e a escuridão do que é um estranho.

Como Ardi e Lucy atestam, somos os últimos sobreviventes de uma linhagem peculiar e devemos reconstruir meticulosamente nossa complexa história, osso por osso.

* Kermit Pattison é o autor do livro Fossil Men: The Quest for Oldest Skeleton and the Origins of Humankind .

Fonte: BBC

Compartilhar:

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

5 × quatro =