O Que O PIB Esconde

Prabhat Patnaik

EXISTEM problemas bem conhecidos associados ao conceito de produto interno bruto, bem como à sua medição. A inclusão do setor dos serviços no PIB é algo a que Adam Smith teria objetado com base no fundamento conceitual de que os empregados neste setor constituíam “trabalhadores improdutivos”; certamente na antiga União Soviética e nos países socialistas da Europa de Leste, não foi o PIB, mas o produto material bruto, excluindo o setor dos serviços, que foi considerado a medida relevante.

Mesmo que o setor dos serviços esteja incluído no PIB, existe um problema conceitual associado à medição da sua produção, uma vez que o que constitui a prestação de um serviço é difícil de distinguir do que constitui um mero pagamento de transferência: afinal, pode-se obter satisfação ao fazer uma transferência pagamento exatamente como se obtém satisfação com a atuação de um músico; como então podemos incluir um e não o outro no âmbito do PIB? Mas, para além destes problemas conceituais, existem também problemas associados à medição do PIB, problemas que surgem, inter alia, devido ao vasto setor de pequena produção para o qual não temos dados fiáveis, regulares e oportunos. Na Índia, por exemplo, vários economistas sugeriram, embora por razões diferentes, que a medição da taxa de crescimento do PIB está sobrestimada.

É também óbvio que o PIB não é um índice do bem-estar nacional; a razão mais saliente para isto é que a distribuição do PIB pode ser extremamente desigual. Mas a operação do imperialismo cria um tipo particular de dicotomia dentro de um país do terceiro mundo que torna o PIB totalmente inapropriado para medir o progresso económico; na verdade o PIB serve para camuflar esta dicotomia que até tem tendência a crescer ao longo do tempo.

O imperialismo tem dois efeitos distintos na economia contemporânea do terceiro mundo. Como tal economia está tipicamente localizada nos trópicos, os países industrializados exigem dela uma gama de produtos agrícolas (além dos minerais) que apenas a massa de terra tropical é capaz de produzir, ou produzir durante o período em que as regiões temperadas frias do o mundo que constitui a base do capitalismo está congelado. Assim, para além do trigo e do milho, o imperialismo necessita de toda uma gama de produtos primários do terceiro mundo, que ele próprio pode não produzir em qualquer estação, ou que pode produzir apenas na estação quente, mas não no Inverno. Estes têm que ser importados; mas a extensão da massa de terra tropical é limitada, e uma vez que as práticas de “aumento de terras”, como a irrigação, e outras mudanças técnicas que aumentam a produtividade da terra, normalmente requerem um Estado ativista, e o capitalismo opõe-se a todos os tipos de ativismo estatal que apoia e promove não a si própria, mas a agricultura camponesa , tal “aumento de terras” não é possível num grau adequado. Os fornecimentos necessários de produtos tropicais para as necessidades metropolitanas são forçados a exportar para a metrópole, reduzindo a sua absorção interna no terceiro mundo. O imperialismo impõe, portanto, necessariamente uma compressão do rendimento, implicando uma compressão da procura, no terceiro mundo.

Uma das principais funções do regime neoliberal é abrir o terceiro mundo às exportações irrestritas de tais mercadorias e, para o conseguir, impor a compressão da procura como uma questão de rotina. Tal abertura exige que a escolha dos camponeses relativamente às culturas a cultivar seja influenciada não por considerações de auto-suficiência alimentar nacional ou de necessidades locais, mas exclusivamente pelo “mercado”, o que significa a atracção do poder de compra da metrópole. Para garantir isto, nos países do Sul, todo o apoio governamental aos preços dos cereais alimentares, em particular, e o armazenamento de culturas alimentares para sustentar o sistema de distribuição pública devem ser eliminados, e os preços internos devem ser alinhados com os preços internacionais através da remoção de todas as restrições quantitativas ao comércio e a imposição de tarifas nulas ou mínimas. É exatamente isto que a Organização Mundial do Comércio procura garantir. Ao mesmo tempo, subsídios diretos em dinheiro muito elevados aos seus próprios produtores agrícolas de cereais alimentares e algodão continuam a ser concedidos pelos países industrializados, rotulando-os como “que não distorcem o comércio”.

Se houver oferta insuficiente de culturas que a metrópole pretende importar, então segue-se a inflação, para contrariar a qual são impostas medidas de compressão da procura como uma questão de rotina que restringem necessariamente a procura interna e conduzem a uma maior oferta para a metrópole. O efeito global do regime neoliberal através de todos estes mecanismos é reduzir a disponibilidade líquida per capita de cereais alimentares no terceiro mundo e fazer com que a terra produza culturas em vez das exigidas pela metrópole. Isto é exatamente o que observamos.

Há um segundo impacto do imperialismo nos países do terceiro mundo. Isto resulta do fato de a desindustrialização colonial ter deixado estes países com enormes reservas de mão-de-obra que mantinham os salários reais ligados a um nível de subsistência, mesmo quando os salários reais dentro da metrópole continuavam a aumentar mais ou menos em paralelo com a produtividade do trabalho. Devido a esta disparidade cada vez maior entre os salários das duas regiões, as empresas multinacionais da metrópole estão agora dispostas a localizar fábricas no terceiro mundo para satisfazer não o mercado local, mas o mercado mundial. Esta deslocalização de actividades da metrópole para o terceiro mundo, especialmente de actividades “de baixo custo” ou menos intensivas em competências, não está em escala para absorver as reservas de trabalho, de modo que os salários reais mais baixos continuam, exacerbados pela compressão dos rendimentos mencionado anteriormente; mas torna-se uma fonte de crescimento urbano, incluindo o que no contexto do terceiro mundo constitui emprego de rendimento médio.

Estes dois efeitos do imperialismo criam entre si uma estrutura dualista dentro do terceiro mundo. O colonialismo que criou no terceiro mundo “enclaves” onde o capital estrangeiro operava, de qualquer forma deu origem a essa estrutura dualista; o Estado pós-colonial do terceiro mundo que emergiu com base numa luta anticolonial estava empenhado em superar este dualismo; mas a substituição do regime dirigista pelo neoliberalismo recriou esta tendência para o dualismo no terceiro mundo, com o fosso entre os dois lados a alargar-se ao longo do tempo.

É certo que o fosso entre os trabalhadores do crescente segmento “moderno” do terceiro mundo e os seus homólogos do segmento estagnado ou em declínio, como a agricultura camponesa e a pequena produção, não aumenta. Ambos os grupos de trabalhadores são vítimas tanto das enormes e crescentes reservas de trabalho que mantêm baixa a taxa de salário real, como da compressão da procura imposta a fim de extrair as necessidades da metrópole da massa terrestre tropical sem gerar uma inflação significativa. Mas o fosso entre a grande burguesia local e os profissionais de rendimento médio-alto envolvidos no segmento “moderno”, por um lado, e os trabalhadores envolvidos nos segmentos moderno e tradicional, aumenta claramente; e isto tem também uma dimensão espacial, que se expressa mais claramente numa dicotomia rural-urbano.

Esta crescente dicotomia rural-urbana é claramente visível nos próprios dados oficiais indianos. Se considerarmos a magnitude da pobreza nutricional, definida como o acesso a menos de 2.100 calorias por pessoa por dia na Índia urbana e menos de 2.200 calorias na Índia rural, então a proporção da população urbana abaixo desta norma aumentou de 57 por cento em 1993- 94 para cerca de 60 por cento em 2017-18; em contraste, na Índia rural esta proporção aumentou de 58 por cento para mais de 80 por cento durante o mesmo período. (Os dados do Inquérito Nacional por Amostra, a partir dos quais estes cálculos são feitos por Utsa Patnaik num livro a ser publicado, foram entretanto retirados pelo Governo da Índia devido ao que mostram). Na verdade, sob o governo da NDA, que seguiu uma política neoliberal agressiva e desavergonhada, esta dicotomia alargou-se enormemente.

Face a uma dicotomia tão acentuada entre dois segmentos da economia, a utilização de uma única medida válida como o PIB serve como um dispositivo de camuflagem. Não se trata apenas do fato de a crescente desigualdade de rendimentos tornar o PIB uma medida inadequada do bem-estar econômico, uma proposta que é facilmente aceite; mas esta crescente desigualdade tem uma dimensão espacial, recriando uma estrutura econômica dualista, sob a ascendência do neoliberalismo que representa uma reafirmação do imperialismo. A utilização do PIB serve, portanto, para esconder esta crescente dicotomia estrutural que o imperialismo introduz. Em suma, serve para camuflar a operação do imperialismo.

Mas isso não é tudo. Todas as estimativas preliminares do PIB na Índia são feitas com base em dados do setor de grande escala e a taxa de crescimento do setor de grande escala é atribuída em muitos casos ao setor de pequena escala como um passo “provisório”. Mas isto implica assumir que o setor enfraquecido está a crescer tão rapidamente como o seu homólogo, o que é uma farsa da verdade.

peoplesdemocracy.in