Política Econômica Dos EUA A Serviço Da Guerra

Dois discursos recentes de altos membros do governo Biden mostram o quanto a política econômica dos EUA é parte integrante do confronto com a China sob o pretexto de garantir a “segurança nacional”.

Em um discurso em 20 de abril na Universidade Johns Hopkins sobre as relações EUA-China, a secretária do Tesouro Yellen insistiu que, embora os EUA não queiram “se desligar” da China, sua prioridade é defender os interesses de segurança nacional.

As sanções tecnológicas impostas pelos EUA à China, argumentou ela, não visam “sufocar” o desenvolvimento econômico da China, mas são adotadas por razões de segurança nacional.

No entanto, como o historiador econômico Adam Tooze apontou em resposta ao discurso de Yellen, “essas medidas, em sua forma atual, incluem um esforço determinado para sufocar o líder mundial em tecnologia 5G, Huawei, sanções contra remessas de toda a indústria de microprocessadores e a listagem da maioria das maiores instituições de pesquisa da China. Estados Unidos, restringindo drasticamente o comércio com eles.

Uma semana após o discurso de Yellen, o conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan, falou na Brookings Institution sobre o tema “retomar a liderança econômica dos EUA”.

Yellen tentou esconder as forças por trás da ascensão do militarismo contra a China, argumentando que os EUA não têm nada a temer da concorrência, pois é a economia mais forte do mundo. Mas o discurso de Sullivan deixa claro que a ansiedade sobre o declínio americano é muito aguda.

Ele começou comentando que a economia mundial em transformação deixou muitos trabalhadores americanos à própria sorte, que a crise financeira abalou a classe média, que a pandemia expôs a fragilidade das relações comerciais internacionais, que a mudança climática ameaça as vidas e as condições econômicas das massas, e que a invasão russa da Ucrânia destaca o risco de superdependência é uma referência à interferência no fornecimento de energia para a Europa.

Essa queda é consequência do “livre mercado” irrestrito promovido pelos EUA – o “Consenso de Washington”, que enfraqueceu sua posição. O momento atual “exige que criemos um novo consenso”.

Este “novo consenso de Washington”, disse ele, não será “apenas os Estados Unidos”, mas essencialmente uma aliança de grandes potências prontas para reconhecer o domínio dos EUA, dirigida essencialmente contra aqueles que não estão preparados para isso – principalmente a China.

Sullivan passou algum tempo detalhando o declínio do poder econômico dos EUA.

“A base industrial dos EUA foi devastada”, disse ele.

Sem descuidar do mercado, ele disse que “em nome da eficiência simplificada do mercado, cadeias inteiras de suprimentos de bens estratégicos – para não falar dos empregos e indústrias que os seguiram – foram para o exterior”.

Ele insinuou o crescimento do parasitismo financeiro, embora não o chamasse assim, que passou a desempenhar um papel tão dominante na economia dos Estados Unidos. Supunha-se que qualquer crescimento econômico é bom e o tipo desse crescimento não é importante.

“Portanto, as várias reformas privilegiaram coletivamente alguns setores da economia, como o financeiro, enquanto outras indústrias vitais, como semicondutores e infraestrutura, se atrofiaram. A capacidade de nossa indústria – crítica para a inovação contínua de qualquer país – foi duramente atingida.”

Os “choques” da crise financeira global e da pandemia expuseram as limitações das ideias anteriores. Ao mesmo tempo, a China fez grandes expansões tanto em indústrias tradicionais, como a siderúrgica, quanto “nos setores industriais mais importantes do futuro – energia limpa, infraestrutura digital e biotecnologias avançadas. A América não apenas perdeu a produção – destruímos nossa competitividade em tecnologias críticas que determinarão o futuro.”

Durante o período do “Consenso de Washington”, os EUA acreditavam que “colocar os países em uma ordem baseada em regras os encorajaria a também obedecer a essas regras” – ou seja, a se submeter à dominação americana.

Mas, no caso da China, algo deu errado e, quando Biden chegou ao poder, “tivemos que enfrentar os fatos – uma grande economia sem mercado foi incorporada à ordem econômica internacional de uma forma que representa um sério desafio para nós .”

Ele enfatizou que os Estados Unidos estão muito atrasados no desenvolvimento das novas tecnologias do futuro e no acesso às matérias-primas das quais dependem. “Os EUA agora produzem apenas 10% dos semicondutores do mundo, e a produção – em geral, e especialmente os microcircuitos mais avançados – está localizada geograficamente no exterior.”

Com minerais críticos vitais para a energia limpa do futuro, a situação é tão ruim quanto.

“Agora os EUA produzem apenas 4% de lítio, 13% de cobalto, 0% de níquel e 0% de grafite necessários para o número necessário de veículos elétricos. E mais de 80% dos minerais mais importantes são processados por um país – a China.

O discurso de Sullivan é uma ilustração da questão crucial levantada por Lenin sobre o Imperialismo, onde ele expõe as forças que levaram à Primeira Guerra Mundial e que continuam a operar com não menos força hoje.

“Quanto maior o desenvolvimento do capitalismo”, escreve ele, “mais forte é a escassez de matérias-primas, mais acirrada a competição e a busca de fontes de matérias-primas em todo o mundo, mais desesperada a luta pela aquisição de colônias.

Sullivan disse que era impossível e indesejável que os EUA produzissem tudo sozinhos e que o objetivo não era a autossuficiência, mas “a resiliência e a segurança de nossas cadeias de suprimentos”. Os Estados Unidos estão empenhados em desenvolver sua indústria, “ao mesmo tempo, definitivamente não vamos deixar nossos amigos à própria sorte”.

Mas quem é “amigo” é determinado pela disposição de se submeter aos objetivos geoestratégicos e políticos do imperialismo estadunidense. Ou seja, a tarefa do novo “consenso” é criar um bloco baseado no domínio dos Estados Unidos e comprometido com a ideia de que a ascensão econômica e tecnológica da China é uma ameaça que deve ser eliminada a qualquer custo.

Declarar intenções é uma coisa, mas realizar é outra bem diferente, pois, de acordo com Lord Palmerston, não há aliados permanentes, apenas interesses permanentes. E os EUA mostraram que quando se trata de proteger seus interesses, eles são igualmente impiedosos com “amigos” e inimigos.

Isso é evidente nas ameaças de tomar medidas contra as empresas europeias que lidam com o Irã, desafiando as sanções dos EUA, e a oposição dos EUA ao Nord Stream da Rússia à Alemanha, com evidências de que os EUA explodiram o próprio gasoduto ou o fizeram por forças sob seu controle.

Agora, os outros países imperialistas sentem que não têm escolha a não ser obedecer às ordens dos EUA e ainda não são capazes de desafiá-las. Mas a questão é quanto tempo durará esta situação, porque eles têm seus próprios interesses e apetites imperialistas, para os quais a China também é importante, e que não coincidem necessariamente com os interesses dos Estados Unidos.

Os planos de renovação industrial dos EUA já estão causando problemas com a UE, que denuncia a Lei de Redução da Inflação, que fornece grandes subsídios à indústria americana no campo da energia verde, como criando uma “séria preocupação” de influências financeiras que ameaçam a indústria da Europa.

Sullivan afirmou que esta lei seria “otimizada” e se tornaria a base de “força e confiabilidade” de uma fonte de atrito. É possível que algumas medidas sejam tomadas para tapar os buracos. Mas o conteúdo de seu discurso exclui qualquer possibilidade de que o imperialismo dos EUA esteja prestes a chegar a um acordo com o que alguns chamam de mundo “multipolar” que as potências imperialistas irão regular pacificamente.

Para promover seu programa, o governo vai contar com a burocracia sindical. Para isso, o discurso incluiu referências ao fato de que a antiga prosperidade dos ricos e a devastação da indústria serão substituídas pela inovação e pela geração de empregos com bons salários e condições.

Isso é mentira, assim como as afirmações dos reaganistas sobre “a distribuição da renda do crescimento econômico entre todos os setores da sociedade”, que na verdade enriqueceram os já ricos.

O “Novo Consenso de Washington” de que o músculo industrial e tecnológico da guerra deve ser fortalecido e unido. Uma guerra econômica significa uma maior deterioração da condição da classe trabalhadora nos Estados Unidos e, se os trabalhadores tentarem combatê-la, serão acusados de invadir a segurança nacional.

A situação atual do mundo em si serve como uma excelente ilustração da correção dos clássicos do marxismo-leninismo, especialmente em relação à essência do imperialismo, que traz consigo ditames e guerras à custa da escravização de estados e povos. Após um século de desenvolvimento, voltamos novamente aos tempos de intensificação da competição imperialista no interesse da dominação mundial.