Estamos testemunhando uma extinção em massa e nenhum individualismo violento vai resolver isso, escreve Caitlin Johnstone.
Por: Caitlin Johnstone
O individualismo não pode salvar a humanidade das crises que enfrenta. Essa não é a ferramenta correta.
Há uma crença generalizada de que, se simplesmente eliminássemos todos os impulsos coletivistas de nossa sociedade, poderíamos eliminar todos os nossos problemas. Que o governo que causa tanto derramamento de sangue e opressão não seria prejudicial se pudéssemos reduzi-lo a um papel menor, ou mesmo à inexistência, e os poderes corporativos que se vinculam aos governos perderiam assim poder sobre os indivíduos. Deixe os indivíduos cuidarem de si mesmos da maneira que acharem melhor, sem nenhum poder coletivista interferindo em seus assuntos, e o mundo se resolverá de uma maneira harmoniosa.
Isso nunca vai acontecer!
O argumento mais comum para explicar por que isso nunca acontecerá é que o mundo está cheio de pessoas horríveis e, se você colocar a vontade do indivíduo acima da vontade do coletivo, as pessoas horríveis serão capazes de fazer muito mais coisas horríveis. As pessoas que são sociopatas o suficiente para destruir o meio ambiente e explorar outros para o lucro serão capazes de exercer mais influência sobre o bem-estar total do mundo do que aqueles que não são, e não haverá redes de segurança no local para proteger aqueles que são nascido em situações desfavorecidas. Pessoas como mães, que não são tão capazes de ganhar dinheiro, frequentemente se tornam dependentes da bondade de um homem que pode ou não ser bom. Tal sociedade reivindicaria ser justa, uma vez que faz as mesmas demandas de todos, mas devido às circunstâncias reais só poderia ser gravemente injusta.
Este argumento é claro, mas não é o principal motivo pelo qual o individualismo não pode nos salvar.
Iminente colapso do ecossistema
A principal razão pela qual o individualismo não pode nos salvar é que ele depende da competição. Se todo mundo for um indivíduo a quem o coletivo não ajudará nem atrapalhará, todos teremos de competir por oportunidades e recursos em um mundo cada vez menor de oportunidades e recursos limitados. Uma sociedade que está despejando toda a sua energia e criatividade no impulso do indivíduo para chegar à frente dos outros nunca será capaz de superar o problema fundamental do iminente colapso do ecossistema, colocando-nos em uma corrida de maciça ratos para ser os primeiros a destruir o meio ambiente para obter lucro antes que alguém o faça. É por isso que adeptos estritos do individualismo devem contar uns aos outros contos de fadas sobre o bom funcionamento do ecossistema, a fim de evitar dissonância cognitiva.
Na realidade, estamos testemunhando uma extinção em massa como nunca vimos desde o fim dos dinossauros, há 65 milhões de anos, com cerca de 200 espécies sendo extintas todos os dias. O próprio contexto ecossistêmico em que evoluímos está desaparecendo sob nós. Mais da metade da vida selvagem do mundo desapareceu em 40 anos e a população mundial de insetos despencou em até 90% . O solo fértil está desaparecendo e as florestas também . Os oceanos estão sufocando até a morte , 90 por cento dos estoques globais de peixes são totalmente pescados ou sobrepesca , os mares estão cheios de microplásticos, e o fitoplâncton, uma base indispensável da cadeia alimentar da Terra, foram mortos em 40 por cento desde 1950. A ciência continua mostrando que o aquecimento global está ocorrendo mais rápido do que o previsto anteriormente , e há efeitos de aquecimento auto-reforçados chamados ” ciclos de feedback ” que, uma vez disparado, pode continuar aquecendo a atmosfera cada vez mais, independentemente do comportamento humano, causando mais ciclos de feedback.
Nunca vamos competir para conseguir sair dessa situação. Precisamos dar a volta, todos nós, juntos. Agora. Claro, em um paradigma totalmente individualista, veríamos algumas pessoas inventando fontes de energia renováveis e novos materiais que competiriam com os modelos mais ecocidas existentes, mas isso não tornaria repentinamente mais lucrativo do que continuar destruindo as florestas tropicais ou derramando veneno na atmosfera. Se tivéssemos séculos para que modelos mais ecologicamente corretos chegassem ao topo, poderíamos ter uma chance, mas não temos séculos para mudar essa coisa, temos anos. Contar com a engenhosidade humana dirigida por nada além da competição e do lucro não concentrará nossos esforços com a urgência necessária.
Link Humano-Carbono
Os individualistas sabem disso, e é por isso que sua ideologia depende tanto da negação do consenso científico a respeito do desaparecimento do contexto ecossistêmico em que nossa espécie evoluiu. Estudei os argumentos dessa negação de perto e, pessoalmente, não encontrei nada que não pudesse ser rapidamente desmascarado com um pouco de pesquisa . A ciência que mostra o efeito de aquecimento das atividades industriais de liberação de carbono do homem é de conhecimento público desde que foi descoberta em 1896 por um homem chamado Svante Arrhenius . Ninguém o acusou de ser um peão em uma conspiração globalista na época; o mundo científico simplesmente notou sua descoberta com um “Legal, sim, isso faz sentido”. Um de seus colegas até sugeriu atear fogo em jazidas de carvão não utilizadas a fim de aumentar a temperatura global, porque naquela época invernos mais amenos parecia uma boa ideia. Só depois que essa linha de investigação científica tornou-se ameaçadora para a indústria de combustíveis fósseis é que ela se tornou um debate radicalmente politizado, impulsionado por equipes de pesquisa financiadas por Koch e pela Fox News.
A porta está fechada para resolver nossos problemas por meio do individualismo áspero de qualquer maneira. Os argumentos para o individualismo foram usados por partidos políticos de direita para cortar impostos, cortar programas sociais, acabar com aumentos do salário mínimo e reverter as regulamentações sobre as corporações. A máquina de guerra continua a crescer, assim como o estado policial cada vez mais militarizado e feliz pela vigilância e todos os outros aspectos do governo que causam danos reais às pessoas reais. Os argumentos a favor do individualismo só são usados para tornar as coisas mais confortáveis para os oligarcas, nunca menos.
Nunca superaremos a máquina de opressão oligárquica e criaremos um mundo saudável sem uma colaboração extensiva e em grande escala. Individualistas argumentam “Ei, nós também podemos colaborar! Só não queremos ser forçados pelo coletivo ”. Ok, mas você não. E, mesmo se o fizesse, quanta energia sobraria para lançar em uma colaboração em grande escala extensa depois de ter que gastar tanto competindo com seus vizinhos para sobreviver? Provavelmente muito pouco.
Portanto, a colaboração de todo o coletivo é a única resposta. O problema é que os manipuladores malignos chegam e sequestram nosso impulso saudável de colaborar uns com os outros e nos fazer colaborar nos interesses do poder. Isso é tudo que a chamada “Resistência” a Trump que existe na América; é o rebanho da esquerda populista em apoio ao Partido Democrata, que não tem outra agenda além da preservação e lucro das estruturas de poder existentes. Todos os nossos impulsos saudáveis em direção a soluções coletivistas para nossos problemas foram frustrados pelo fato de que a classe dominante é tão adepta do controle narrativo , que eles são capazes de usar para nos manipular para colaborar de forma que os beneficie em vez de colaborar para chutar suas bundas e construir um mundo saudável.
Portanto, o coletivismo por si só não vale nada. O que precisamos não é apenas do nosso impulso saudável de colaborar, mas de colaborar de uma forma sábia e intuitiva que não seja manipulada pelas narrativas de propaganda dos poderosos. Precisamos de um coletivismo esclarecido em que todos colaboremos para o bem do todo, não porque fomos manipulados para isso, nem mesmo porque fomos convencidos por argumentos convincentes, mas porque nos tornamos sábios e compassivos o suficiente para entender que isso é o melhor para todos. Isso significa mudar fundamentalmente como nossas mentes funcionam. Significa uma evolução coletiva para uma relação totalmente nova com o pensamento.
Isso é uma grande questão? Claro. A evolução sempre é. Mas é isso ou extinção. Ou mudaremos de uma espécie movida pelo ego que pode ser manipulada pelo medo e pela ganância para uma espécie iluminada que não é limitada por narrativas mentais , ou morreremos. Temos absolutamente a liberdade de passar ou reprovar neste teste, mas necessariamente vamos acabar fazendo isso. Na verdade, estamos passando por isso atualmente.
Essa transformação pode ser chamada de “socialismo” ou “comunismo” ou algum outro “-ismo” no futuro, mas na realidade será algo diferente de tudo que já tentamos antes. Não será apenas uma mudança na forma como o poder e os recursos são distribuídos, será uma mudança fundamental no que os humanos são e como operamos, tanto como coletivo quanto como indivíduos.
A crença de que a humanidade pode e deve passar por uma profunda transformação psicológica se quisermos sobreviver não é um espiritualismo excêntrico “lá fora”, nem é de fato “espiritual”; é uma posição política tão mundana e válida quanto a crença de que a classe trabalhadora pode e deve se levantar contra a plutocracia. Na verdade, não existe nenhum mecanismo que nos impeça de fazer isso; a única coisa que o impede é ainda não o querermos o suficiente .
Os humanos nunca foram feitos para operar como indivíduos. Não descendemos de criaturas solitárias como tigres ou ursos polares, descendemos de macacos, orientados para grupos em todo o nosso DNA. Nós precisamos um do outro. É como nossos cérebros e sistemas nervosos são conectados. Não há como escapar disso. Vamos acordar juntos ou não vamos acordar. Vamos evoluir juntos ou morrer juntos.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias que publica regularmente no Medium .
Fonte: Consortium News
Não há e não pode haver conhecimento confirmado pela prática que impeça a formação de um marxista. Além disso, nós, [...]
Assistindo às notícias na TV após as eleições europeias, podemos pensar que Descartes realmente deu uma boa explicação para o [...]
Mill é, tal como Humboldt, um entusiasta do casamento como expressão de uma afeição cambiante, que pode se desfazer a [...]
Se o capitalismo é um resultado natural da natureza humana, porque violência sistemática e leis draconianas foram necessárias
Era uma vez uma democracia - inicialmente aproximadamente clássica, em que as decisões eram tomadas por maioria
Na era nuclear, a principal ameaça é a transição do confronto para uma guerra total