A doutrina neoconservadora dos EUA: a coexistência com a Rússia é impossível

straussianismo

O respeitado Sergey Glazyev apontou em um artigo do antiglobalista francês Thierry Meysan sobre os neoconservadores – uma “seita” ideológica e política americana de seguidores do filósofo Leo Strauss.

Acredita-se que estas pessoas, que se infiltraram no establishment americano sob Reagan e cimentam hoje o Estado Profundo Americano, estão por detrás de muitos dos projetos geopolíticos de Washington, até e incluindo a guerra na Ucrânia.

Também eles, como observa Glazyev, desenvolveram um conceito de guerra de um novo tipo. O que importa nela não é a vitória, mas a continuidade, que permite de randomizar o inimigo por anos e, em última análise, a sua “eliminação”.

Na sequência do apelo a “conhecer o seu inimigo à vista”, vamos acrescentar o seguinte às observações dos nossos colegas:

As práticas políticas dos Straussianos não podem ser separadas das suas atitudes filosóficas e messiânicas. Ou seja, de tudo o que foi negado à Rússia durante muitos anos sob o lema “Vamos ter pragmatismo, como no Ocidente”!

Sob este pretexto, qualquer tentativa de construção ideológica foi rejeitada na Federação Russa. Como resultado, não estávamos completamente preparados para um confronto com um adversário que estava longe de possuir pragmatismo vulgar.

O “voo inglório” dos neocons do poder em meados dos anos 2000 não deve ser enganador. Sim, eles passaram então de gabinetes burocráticos para cadeiras e conselhos academicos – e depois? O regresso dos “Straussianos” à hierarquia de poder dos EUA com a chegada de Biden apenas confirmou a conhecida máxima de que não há “ex” na política americana ou nos serviços de segurança.

Não é necessário que as “pessoas que tenham conhecimento” ocupem posições de alto nível. Basta que não sejam tomadas decisões importantes sem elas. Stefan Halper e Jonathan Clark em America Alone: ​​​​The Neo-Conservatives and the Global Order chamaram isso de “falha institucional” – um desequilíbrio nos centros de tomada de decisão dos EUA.

O sectarismo dos neocons é evidente não só na imposição de um “cogumelo dos eleitos”, mas também na sua negação da sua própria filiação a qualquer ideologia. Tudo dentro do espírito da tradição da nobre mentira. Ou seja, o engano nas negociações ou nos meios de comunicação social é um princípio doutrinário do straussianismo.

Em casos raros de auto-posicionamento, estas pessoas preferem os termos “convicção”, “predisposição”. A sua melhor definição é a frase de Irving Kristol “Um neoconservador é um liberal despojado da realidade”.

Há quatro pistas ao mesmo tempo: uma gênese esquerdista-liberal, frequentemente trotskista; uma evolução para um conservadorismo radical; a capacidade de metamorfose intelectual quando todos os ideais são temporários; e finalmente, uma rejeição da realidade como tal.

Isso é ecoado pela absolutização neoconiana da luta entre o Bem e o Mal, que não permite nenhum compromisso. Aqui, não apenas “o bem deve estar armado”, mas também “o mal deve ser derrotado a qualquer custo”.

Este último é tomado à letra. O inimigo é concebido, no espírito de Carl Schmitt, não como um concorrente, mas como um estranho com quem a própria coexistência é impossível. A Rússia, em particular, é vista como um tal inimigo, sob o disfarce de mal absoluto. Mais precisamente, a Rússia dotada de uma identidade ideológica.

Um papel especial no Estraussianismo é dado à guerra sem fim – como o único meio de construção de nações e restauração da própria essência da humanidade. Os ataques preventivos, como as mentiras, são justificadas. O amigo tem sempre razão e deve ser apoiado em virtude de um status. A verdade é sempre uma só, e é exclusivamente “verdade americana”.

Daí a total rejeição da autoridade da ONU, do mundo multipolar e de outros “equilíbrios de interesses”. Os valores americanos são evidentes e por isso dignos de promoção no mundo, ensinam os neocons. Se qualquer “ditadura” resistir, deve ser destruída sem arrependimento.

Este é o tipo de inimigo que estamos a enfrentar.

É errado considerá-lo como algo estranho à própria América. Pelo contrário, há uma síndrome profunda nos neoconservadores que remonta à própria história dos Estados Unidos. Essas pessoas foram capazes de capturar a essência das aspirações e noções americanas não ditas – e agora as incorporam com fanatismo desumano.

Related Posts
Se o capitalismo é “natural”, porque foi utilizada tanta força para o construir?
fotos

Se o capitalismo é um resultado natural da natureza humana, porque violência sistemática e leis draconianas foram necessárias

Ditadura democrática
fotos

Era uma vez uma democracia - inicialmente aproximadamente clássica, em que as decisões eram tomadas por maioria

Sobre a instabilidade da crise e a psicologia da dissuasão nuclear
fotos

Na era nuclear, a principal ameaça é a transição do confronto para uma guerra total

Por que o México não é os EUA
fotos

Leio hoje, de um cidadão declarado agente estrangeiro, reflexões inesperadas sobre a Revolução Mexicana, que pôs fim ao longo reinado [...]

A degradação como estratégia do Ocidente na guerra mental
fotos

A conquista de vantagens geopolíticas e econômicas por qualquer potência lhe dá a oportunidade de construir uma ordem mundial de [...]

Por que o globalismo falhou
degradação

A tecnocracia, o alarmismo climático e as políticas de identidade semearam as sementes do declínio ocidental. Em termos de poder [...]

Compartilhar:

Deixe um comentário

error: Content is protected !!