A Questão De Kherson

Notas e reflexões de Nora Hoppe

Recuar ou não recuar…

Prefácio:
Não faço ideia de guerra… Nunca vivi uma. Não entendo nada de campanhas militares, estratégias, manobras, armas, etc. Só vi vários filmes de guerra, li romances sobre a guerra e acompanhei as notícias sobre várias guerras…

* * *

Ouvi dizer que cada guerra é diferente e que as comparações só servem para “certos aspectos”.

Acompanho regularmente as notícias sobre a Operação Militar Especial da Rússia na Ucrânia. E recentemente li e ouvi muitos pontos de vista variados e divergentes sobre a retirada das tropas russas de Kherson, uma cidade que agora faz parte legalmente da Rússia.

Dispensando as opiniões do lado pró-OTAN, que não interessam, observo a divisão de pensamento entre analistas, jornalistas e comentadores em fóruns ao lado dos russos: Há quem esteja indignado e veja a retirada de Kherson como “uma desgraça”, “um sinal de fraqueza”, “uma vergonha”, “uma estratégia ruim”, “ótica pouco atraente”, etc. vidas de soldados russos, que teriam sido cortadas por uma enorme inundação se a OTAN explodisse a barragem de Kakhovka. (Pode haver razões táticas adicionais para a retirada, mas elas não são (ainda) conhecidas do público.)

Quando as pessoas falam da “ ótica não parece boa ”… um set de filmagem imediatamente me vem à mente (trabalho no mundo do cinema há muitos anos). E isso me diz imediatamente como algumas pessoas veem essa operação – como espectadores: tem que ter um bom roteiro cativante, suspense, ação ininterrupta e – Deus me livre – sem calmarias!Em última análise, ele deve fornecer uma liberação de dopamina. Tem que ter uma “Catarse de Dirty Harry”.

Isso me lembra reações semelhantes à troca de prisioneiros em meados de setembro, onde alguns viram como um sinal de fraqueza pensar em libertar prisioneiros de Azov… ou quando o governo chinês não deu uma resposta dramática quando Pelosi foi fazer sua esquete em Taiwan.

O que está na base desses tipos de reações? Por que tanta impaciência? Por que tanta preocupação com “aparências”? Por que tal necessidade de saciar o próprio senso pessoal de justiça e retribuição? Tem algo a ver com consumir? Especialmente no mundo ocidental, tornou-se um consumidor viciado não apenas de coisas, mas de “ experiências ” que podem ser vividas indiretamente.

Hoje assistimos a eventos de guerras e batalhas de outros povos nas telas de computador do conforto de nossas casas ou em nossos minúsculos telefones de cafés chiques… esses eventos podem ser acessados a qualquer momento – basta pressionar uma tecla… e eles aparecem – como uma cena em um filme, um jogo, um concurso, uma partida esportiva. Mesmo os cadáveres que jazem mutilados, ensanguentados ou em tocos sangrentos espalhados sobre a lama tornam-se pedaços de marionetes quebradas em um palco. “Inferno, a gente se acostuma…” A sacralidade da Vida se foi.

Nós nos tornamos espectadores… e nosso mundo se tornou um espetáculo.

Em sua obra filosófica e crítica da cultura de consumo contemporânea, “A Sociedade do Espetáculo”, Guy Debord descreve a sociedade moderna como aquela em que a vida social autêntica foi substituída por sua representação: “Tudo o que antes era vivido diretamente tornou-se mera representação. ” Ele argumenta que a história da vida social pode ser entendida como “o declínio do ser no ter … e do ter no meramente aparecer ”. Essa condição é o “momento histórico em que a mercadoria completa sua colonização da vida social”.

Não quero me desviar para o mundo do cinema ou para um discurso filosófico aqui… mas quero apenas fazer a pergunta: quando vamos acordar para o mundo real, autêntico?

Quando vamos parar de nos preocupar com “aparências legais”, “manobras sensacionais” e “refutações mal-humoradas”… e começar a lembrar do que se trata essa operação em primeiro lugar?

Não é essencialmente sobre VIDAS? Não apenas sobre a vida daqueles que sofrem injustiças e atrocidades em Donetsk e Lugansk (e em outros lugares) desde 2014 (pelo menos)… – a vida de seres humanos soberanos no planeta que anseiam viver em um mundo multipolar melhor?

O presidente Vladimir V. Putin tentou evitar uma resposta militar na Ucrânia por muitos anos, até que o povo russo e a Rússia começaram a enfrentar sua devastação externa, especialmente com a crescente ameaça da OTAN e o cultivo intensificado do regime neonazista na Ucrânia. Não é uma decisão fácil tomar medidas militares arriscadas para enfrentar um confronto inevitável. Em seu discurso no Dia da Unidade Nacional perante os historiadores e representantes das religiões tradicionais da Rússia em 4 de novembro, ele expressou visivelmente seu horror e dor pessoal pela profunda tragédia deste confronto e pelo que estava acontecendo com o povo ucraniano:“A situação na Ucrânia foi levada por seus chamados ‘amigos’ ao estágio em que se tornou mortal para a Rússia e suicida para o próprio povo ucraniano. E vemos isso até na natureza das hostilidades, o que está acontecendo ali é simplesmente chocante. É como se o povo ucraniano não existisse. Eles são jogados na fornalha e pronto.

Em sua poderosa obra-prima, “Guerra e Paz”, Lev Nikolaevich Tolstoi descreve a Batalha de Borodino como o maior exemplo do patriotismo russo… perdas e a necessidade sacrificial de evacuar Moscou e queimar seus recursos – a fim de salvar o exército e a Rússia, os russos alcançaram uma vitória moral nesta batalha… que acabou levando à vitória abrangente do exército russo e de toda a campanha.

“Várias dezenas de milhares de mortos jaziam em diversas posturas e vários uniformes nos campos e prados pertencentes à família Davýdov e aos servos da coroa – aqueles campos e prados onde por centenas de anos os camponeses de Borodinó, Górki, Shevárdino e Semënovsk havia feito suas colheitas e pastoreado seu gado. Nas estações de curativos, a grama e a terra estavam encharcadas de sangue por um espaço de cerca de três acres ao redor. Multidões de homens de várias armas, feridos e ilesos, com rostos assustados, arrastaram-se de volta para Mozháysk de um exército e de volta para Valúevo do outro. Outras multidões, exaustas e famintas, avançavam lideradas por seus oficiais. Outros se mantiveram firmes e continuaram a atirar.” [“Guerra e Paz” – livro 10; capítulo 39]

O lema do general-em-chefe Mikhail I. Kutuzov de “paciência e tempo” permitiu que o exército russo fosse vitorioso quando ele foi capaz de abraçar, em vez de tentar saber, as contingências da guerra e preparar seus soldados da melhor maneira possível para tal batalha. Ele sabia que, ao travar a batalha campal e adotar a estratégia de guerra de desgaste, ele poderia agora recuar com o exército russo ainda intacto, liderar sua recuperação e forçar as enfraquecidas forças francesas a se afastarem ainda mais de suas bases de abastecimento.

“Através de longos anos de experiência militar ele sabia, e com a sabedoria da idade compreendeu, que é impossível para um homem comandar centenas de milhares de outros lutando contra a morte, e ele sabia que o resultado de uma batalha não é decidido pelo ordens de um comandante em chefe, nem pelo local onde as tropas estão estacionadas, nem pelo número de canhões ou de homens abatidos, mas pela força intangível chamada espírito do exército , e ele vigiava essa força e a guiava até onde pois isso estava em seu poder. [“Guerra e Paz” – livro 10; capítulo 35… script em negrito meu]

De acordo com Tolstoi : “Em assuntos militares, a força de um exército é o produto de sua massa e algum desconhecido x. … Essa incógnita é o espírito do exército, ou seja, a maior ou menor disposição para lutar e enfrentar o perigo sentida por todos os homens que compõem um exército, independentemente de estarem ou não lutando sob o comando de um gênio, em formação de duas ou três linhas, com porretes ou com fuzis que repetem trinta vezes por minuto. Os homens que querem lutar sempre se colocarão nas condições mais vantajosas para lutar. … O espírito de um exército é o fator, que multiplicado pela massa dá a força resultante. Definir e expressar o significado desse fator desconhecido – o espírito de um exército – é um problema para a ciência. ” [“Guerra e Paz” – livro 14; Capítulo 2]

Essa abordagem russa para a guerra abriu uma opção totalmente nova: para “o destino das nações” depender “não de conquistadores, nem mesmo de exércitos e batalhas, mas de outra coisa ”. Essa “ outra coisa ”, explica Tolstoi, era de fato o espírito do povo e do exército, que os fazia queimar suas terras em vez de entregá-las aos franceses.

As maiores qualidades de um ser humano, segundo Tolstoi, são: simplicidade, bondade e verdade. A moralidade, segundo o escritor, é a capacidade de sentir o próprio “eu” como parte do “ nós ” universal . E os heróis de Tolstoi são simples e naturais, gentis e calorosos, honestos diante das pessoas e diante de sua consciência.

Tolstoi observa que, qualquer que seja a fé, ela “ dá à existência finita do homem um significado infinito, um significado não destruído por sofrimentos, privações ou morte ”. …“Compreendi que a fé é um conhecimento do sentido da vida humana pelo qual o homem não se destrói, mas vive. A fé é a força da vida. Se um homem vive, ele acredita em algo. Se ele não acreditasse que é preciso viver para alguma coisa, ele não viveria. Se ele não vê e reconhece a natureza ilusória do finito, ele acredita no finito; se ele compreende a natureza ilusória do finito, deve acreditar no infinito. Sem fé ele não pode viver… Para que o homem seja capaz de viver, ele deve ou não ver o infinito, ou ter uma explicação do significado da vida que conecte o finito com o infinito.

“Eu entendi que se eu quiser entender a vida e seu significado, eu não devo viver a vida de um parasita, mas devo viver uma vida real, e – tomando o sentido dado à vida pela humanidade real e me fundindo nessa vida – verificar isto.”

Para alcançarmos uma verdadeira vitória – para um mundo melhor… podemos precisar recalibrar nosso pensamento e valores. Esta é de fato uma luta espiritual… não apenas sendo travada em Donetsk, Lugansk e Ucrânia. É uma luta agora dentro de nós mesmos – sejam quais forem as crenças de cada um… O que tem significado para nós? Talvez seja necessário que cada um de nós primeiro defina o que consideramos “sagrado” em nossas próprias vidas.

Fonte: The Saker