EUA à beira da imprudência na Ucrânia

Por STEPHEN BRYEN

A NBC  informou  que os EUA forneceram inteligência de segmentação, permitindo que os ucranianos derrubassem um avião transporte de tropas russas sobre Kiev, matando mais de 100 soldados russos a bordo. 

Este certamente não é o único exemplo da chamada parceria de inteligência entre os EUA e a Ucrânia. É parte integrante de um intenso esforço dos EUA para ajudar a Ucrânia e atrair os russos.

O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, diz que os EUA pretendem enfraquecer a Rússia para que ela não possa lutar outra guerra. Em sua última coletiva de imprensa, Austin disse que os EUA querem a Rússia “ completamente derrotada ”.

Se Austin está falando sério, ele está exigindo praticamente o mesmo resultado que os Aliados exigiram da Alemanha nazista: rendição incondicional.

Neste momento, ninguém pode prever o resultado da guerra na Ucrânia. A informação mais recente é que os russos estão se preparando para uma grande ofensiva.

Um dos melhores observadores do conflito na Ucrânia, Jouni Laari, um oficial militar experiente e agora conselheiro de segurança e oficial político do Serviço de Ação Externa da UE, diz que o foco atual da Rússia está na região de Izium-Horlivka.

Ele escreve que “uma nova e forte direção de ataque está se formando em Donetsk ou em Velyka Novosilka na direção de Zaporizhia”. Os russos parecem estar tomando seu tempo, organizando-se com cuidado, e estão cientes de que todos os seus movimentos são obscurecidos por satélites e agentes de inteligência dos EUA.

Mas os russos também estão sentindo muita dor e cada vez mais acreditam que estão em guerra com a OTAN, não apenas com a Ucrânia. Tanto que, de fato, Sergei Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia, disse que a ameaça de uma guerra nuclear “não deve ser subestimada” e que o perigo é sério.

Há algumas semanas, os EUA vêm alertando que a Rússia pode usar armas nucleares se a guerra na Ucrânia continuar a piorar. Somando-se à mistura incendiária, os russos vêm alertando que a Otan está prestes a introduzir armas nucleares na Europa Oriental.

Com foco no novo sistema de defesa antimísseis AEGIS-Ashore na Polônia e na Romênia, os russos estão preocupados com a plataforma de lançamento de mísseis interceptadores conhecida como sistema de lançamento vertical MK-41. AEGIS no mar e agora em terra usa o MK-41 para lançar mísseis interceptores (por exemplo, o SM-2, SM-3 e SM-6).

No entanto, o MK-41 também é um tubo de lançamento para o míssil de cruzeiro Tomahawk, um míssil de cruzeiro subsônico de longo alcance, para todos os climas, movido a jato, que foi originalmente projetado para escapar das defesas aéreas soviéticas.

Ele tinha uma ogiva nuclear chamada W-80 que poderia liberar uma explosão nuclear em escala de 5 a 150 quilotons (KT). Comparativamente, a explosão atômica de Hiroshima estava em algum lugar entre 13 KT e 18 KT. As ogivas foram aposentadas entre 2010 e 2018, embora tenham sido mantidas em armazenamento ativo.

Não há nenhuma indicação de que os EUA planejam reequipar os Tomahawks com ogivas nucleares ou mesmo introduzir o Tomahawk no pacote de defesa antimísseis AEGIS-Ashore na Polônia e na Romênia.

Mas a falta de inteligência, do ponto de vista russo, é prova de que os EUA estão planejando fazer exatamente o que está escondido da vista e extremamente arriscado para a Rússia. Neste mundo às avessas, a inteligência russa está sem dúvida interpretando as advertências dos EUA sobre a introdução de armas nucleares pela Rússia na guerra da Ucrânia como evidência concreta dos próprios projetos malévolos dos EUA.

Durante a Guerra Fria, os EUA e a União Soviética fizeram o possível (na maioria das vezes) para evitar confrontos que pudessem arriscar uma troca nuclear.

Mais notoriamente, quando os russos introduziram mísseis nucleares de alcance intermediário em Cuba em 1962, juntamente com bombardeiros Il-28 com capacidade nuclear, os EUA desafiaram com sucesso os russos e exigiram sua retirada – embora, em troca, os EUA tivessem que remover secretamente armas nucleares. Mísseis Júpiter da Turquia.

O segundo confronto foi em 1973, durante a guerra do Yom Kippur. Quando parecia que o exército egípcio estava prestes a ser derrotado, os soviéticos começaram a montar uma força de ataque nuclear. Em resposta, os EUA declararam uma emergência nuclear (DEFCON-3) e o então recém-nomeado secretário de Estado dos EUA, Henry Kissinger, iniciou o que ficou conhecido como “diplomacia de transporte”.

A lição: negocie com seu adversário nuclear e evite confrontos fatais. (Kissinger deve estar horrorizado com o que vê acontecendo agora.)

Essas lições parecem inaplicáveis ​​ao secretário de Defesa Austin, ao secretário de Estado Anthony Blinken, ao conselheiro de segurança nacional dos EUA Jake Sullivan ou ao presidente Joe Biden. Em vez de entender a experiência passada com a União Soviética, esses funcionários parecem empenhados em atrair os russos e alimentar mais conflitos.

A pior parte de tudo isso é que a guerra na Ucrânia poderia ter sido evitada se os EUA tivessem pressionado o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a negociar seriamente com os russos sob as disposições do acordo Minsk II.

Minsk II foi assinado pela Ucrânia e as duas repúblicas separatistas de Luhansk e Donetsk, e foi supervisionado pela Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE).

Em vez disso, os EUA e seu porta-voz, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, fizeram o oposto. Os EUA e a OTAN estavam planejando uma guerra na Ucrânia e, a partir de 2014, começaram a treinar forças especiais ucranianas para retomar o território ucraniano detido por representantes russos (Donetsk e Luhansk) ou tomado pela Rússia (Crimeia).

Juntamente com o treinamento e o suporte de inteligência em tempo real, os EUA planejavam mover navios de guerra da Marinha dos EUA e britânicos para a Ucrânia para desafiar a Rússia na região do Mar Negro e do Mar de Azov. Assim, os EUA pagaram pelo aprofundamento dos portos ucranianos para acomodar navios militares americanos e britânicos.

Nenhum desses passos foi perdido pelos russos que fizeram propostas furtivas para encontrar uma solução negociada na Ucrânia sob os acordos de Minsk II e considerar novos arranjos de segurança na Europa Oriental, especialmente em relação às armas nucleares.

Os EUA, no entanto, rejeitaram de forma assertiva todas essas propostas. A OTAN expulsou a maior parte da delegação russa na OTAN, então os russos se retiraram completamente e fecharam os escritórios da OTAN em Moscou.

Em vez de trabalhar em busca de soluções viáveis ​​e propor termos que definissem arranjos para proteger a soberania ucraniana e a segurança do Leste Europeu, a política dos EUA foi totalmente na outra direção.

Assim, a política dos EUA está à beira da imprudência sobre a Ucrânia e, mais amplamente, sobre a segurança na Europa. Infelizmente, não há resistência doméstica a esses movimentos nos Estados Unidos, onde, infelizmente, a maior parte do foco está nas vitórias ucranianas e nos reveses militares russos.

Não se perde tempo se preocupando com o que a desestabilização da Rússia pode significar para a paz e a segurança globais. E não há sinal de que os EUA se tornarão mais sensatos antes que um desastre nuclear aconteça.

Fonte: asiatimes