As loucuras dos EUA, Reino Unido no conflito Rússia-Ucrânia

À medida que seus índices de aprovação caem, Biden e Johnson recorrem ao belicismo da era da Guerra Fria

guerrra
O presidente dos EUA, Joe Biden, e o primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, posam para a foto oficial da família durante a Cúpula do G7 em Cornwall, Inglaterra, em 11 de junho de 2021. Foto AFP / EyePress News

Por Joseph Nathan

O aviso dos EUA de que a Rússia poderia invadir a Ucrânia soa como uma repetição da retórica belicista usada anteriormente pelo governo de George W. Bush para derrubar Saddam Hussein e Muammar Gaddafi do poder por alegações infundadas de que eles estavam na posse de armas de destruição em massa.

Para evitar ser arrastado para outra guerra liderada pelos EUA ou ser usado como peão político pelos EUA, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky convocou uma coletiva de imprensa em 29 de janeiro para afirmar que os problemas atuais de seu país “vieram do Ocidente e não do Oriente” e acusar a mídia de causar pânico e criar desinformação.

Ele disse que a desestabilização dentro do país era a ameaça real, e não a Rússia, e isso apontou para os desafios que o governo central enfrenta para manter as várias regiões da Ucrânia juntas como uma república unificada.

O ministro das Relações Exteriores, Dmytro Kuleba, também questionou a avaliação dos EUA sobre a “ameaça” representada pela Rússia, pedindo às pessoas que não acreditem nas “previsões apocalípticas” e enfatizou que a Ucrânia tem um exército forte e apoio internacional sem precedentes.

Simplificando, a Ucrânia está lutando para lidar com as crescentes preocupações com os separatistas, enquanto os EUA e o Reino Unido procuram extrair algumas vantagens da situação.

Ainda assim, isso não explica por que os EUA e seus aliados na Organização do Tratado do Atlântico Norte estão tão ansiosos para pressionar por outra guerra, enviando tropas para a região quando os EUA recentemente se retiraram de uma guerra de 20 anos no Afeganistão. e não ter vencido nenhuma guerra decisivamente desde a Segunda Guerra Mundial.

De alguma forma, no último conflito, os EUA, o Reino Unido e a OTAN optaram por ignorar que, antes da dissolução da União Soviética, havia várias garantias de segurança e memorandos fornecidos pelas superpotências envolvidas, incluindo EUA, Reino Unido, França e Alemanha, para garantir que a OTAN não se expanda para o leste em direção à Rússia ou Ucrânia, ou aja de uma maneira que possa ameaçar ou prejudicar seus interesses de segurança como nações soberanas.

Como a Rússia está fornecendo atualmente mais de um terço do gás natural da Europa, os países famintos por energia da União Europeia têm interesse em buscar relações mais estreitas com a Ucrânia e tê-la na OTAN ou na UE, o que faz muito sentido econômico e de segurança para aquelas nações.

Para os EUA, seu interesse está mais em usar a Ucrânia como um peão político para garantir que a Rússia, seu antigo antagonista da Guerra Fria, não se torne economicamente tão bem-sucedida quanto a China para ameaçar sua liderança global.

Com uma dívida nacional bruta de US$ 30 trilhões, os EUA não têm muitas opções financeiras para desafiar os chineses em uma base dólar por dólar e precisam usar seus recursos financeiros limitados estrategicamente se quiserem fechar a lacuna econômica com a China.

No entanto, seu mais recente envolvimento no conflito da Ucrânia não faz sentido estratégico, uma vez que qualquer escalada da crise elevará os preços do petróleo, o que inevitavelmente causará um aumento da inflação globalmente prejudicial à saúde fiscal dos EUA quando seu custo total de empréstimos fica agravado.

Com o presidente Joe Biden sofrendo com uma queda nos índices de aprovação após apenas um ano no cargo, é compreensível que seu governo esteja tentando desesperadamente encontrar maneiras de fortalecer sua popularidade, mas se unir a outra guerra é como dar um tiro no próprio pé.

A verdade é que a política externa dos EUA está quebrada e sua obsessão em tentar conter a China usando sua velha mentalidade de Guerra Fria só vai acelerar sua própria queda como superpotência global do mundo, e levará muitos de seus aliados para os braços dos chineses.

Para “reconstruir melhor”, os EUA precisam retornar às suas raízes que o tornaram superior, e isso está em sua capacidade de imaginar e buscar inovações tecnológicas em vez de guerras e decepções.

Para permanecer relevante, os EUA devem começar a se reinventar, e sua primeira prioridade é consertar sua política externa quebrada para garantir a realocação adequada de seus recursos cada vez menores, investindo em seu povo e sua infraestrutura, em vez de seu setor de defesa destrutivo.

Ao pressionar pela guerra, os EUA correm o risco de serem pegos de surpresa se russos e chineses iniciarem suas próprias ofensivas simultaneamente e, portanto, devem agir com mais moderação, evitando o uso da guerra ou intervenção militar como seu primeiro curso de ação.

Problemas de Boris

Mas o governo Biden pode se consolar com o fato de seu índice de aprovação ainda ser muito maior do que o do primeiro-ministro britânico Boris Johnson, cujo índice caiu para patéticos 24% nos últimos dias.

Com seus oponentes políticos pedindo sua renúncia por causa do escândalo “Partygate”, é compreensível que Johnson seja um homem muito mais desesperado procurando por qualquer detração.

Em vez de trabalhar com a UE nas muitas questões não resolvidas de fronteira, comércio e investimento sobre o Brexit, é uma surpresa que os líderes da UE realmente permitam que ele se intrometa nos assuntos dos ucranianos.

Após o Brexit, o Reino Unido está tentando se posicionar como uma superpotência secundária, mas com Johnson se intrometendo nos assuntos de países em crise em vez de ajudar a levar o Reino Unido para além do Brexit, sua economia continuará a se deteriorar, e isso trará maiores dificuldades para as pessoas e negócios.

Como tal, é improvável que os políticos do Reino Unido, mesmo aqueles de seu próprio partido, tolerem por muito mais tempo suas travessuras e possam expulsá-lo do cargo nas próximas semanas.

Deixando de lado o Reino Unido, nenhum país da Europa quer que o conflito na Ucrânia se transforme em uma guerra, pois isso significaria que a Rússia seria forçada a desligar o fornecimento de gás natural, o que por sua vez faria com que muitas famílias na Europa sofressem desnecessariamente com o frio do inverno.

Embora a Rússia e a Ucrânia não sejam anjos neste conflito, o caminho a seguir para desescalá-lo é que todas as partes interessadas abordem as preocupações válidas dos russos e dos ucranianos e encontrem uma solução amigável para sua coexistência pacífica, de modo que a paz e a segurança na região não será ameaçada por qualquer aspiração expansionista da OTAN ou de qualquer país que procure explorar recursos fora da República Ucraniana.

No curto prazo, todas as partes podem coexistir pacificamente, e manter um diálogo constante também é vital para a região quando a Ucrânia se inscrever formalmente para ingressar na UE em 2024.

Se apenas os EUA tivessem tomado a iniciativa de atuar como ‘powerbroker’ nesse conflito e afirmar sua influência de forma mais estratégica, esse conflito poderia ter sido uma grande oportunidade para os EUA mostrarem sua relevância como superpotência mundial e abrirem muitas oportunidades para seus negócios na região.

Joseph Nathan é consultor principal de várias agências de consultoria na Ásia há mais de três décadas e atualmente é o fundador e consultor principal da Asia Strategic Consulting. Ele é cingapuriano e possui MBA pela Macquarie Graduate School of Management, Austrália.

Fonte: AsiaTimes

Compartilhar:

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.

error: Content is protected !!