Como O “Partido Da Submissão” Está A Conduzir A Europa Para O Abismo

A Europa optou, à margem ou à custa das democracias, por transformar-se numa espécie de América Latina 2.0, pronta a receber os excedentes comerciais dos EUA, a sua energia cara e os seus fundos abutres.

Por Hugo Dionísio

A Casa Branca e a mídia corporativa têm se esforçado para espalhar a notícia de que a República Democrática Popular da Coreia (também conhecida como Coreia do Norte) forneceu agora à Rússia mísseis e lançadores para um sistema semelhante ao Iskander de curto alcance, que o Kremlin utiliza para bombardear a Ucrânia.

Como sempre, nestes assuntos, o discurso de Washington sofre de uma falácia original: nós podemos, outros não; nós fazemos, mas podemos; apontamos, mas não apontamos para nós; porque somos a “nação indispensável”, os líderes do “mundo livre”. Porém, se olharmos para as declarações de John Kirby (assistente do Secretário de Estado da Defesa dos EUA), vemos que o que realmente importa fica de fora, e o que não é importante – o suposto fornecimento de armas de um país para outro – é transmitido como se fosse um pecado mortal.

Tal como acontece com tudo o que Washington diz, cabe ao intérprete tentar compreender não o que é expresso literalmente, mas o que não é. E o que é omitido nas palavras de Kirby é o que realmente importa.

Todos sabemos que os EUA não pouparam esforços para isolar, bloquear, embargar e atacar a República Democrática Popular da Coreia e o seu povo. A integração da RPDC ao abrigo da Lei do Comércio com o Inimigo de 1917 remonta a 1950, ano em que começou a Guerra da Coreia. Desde então, a RPDC cometeu o pecado de sobreviver à guerra e proteger a sua soberania. Tendo passado por dificuldades absolutamente indescritíveis , provocadas, exploradas e agravadas por Washington, ainda assim, e contra tudo e contra todos (quase), a RPDC pode não só orgulhar-se de ter protegido a sua soberania, face ao ataque hegemônico, mas também sobreviver tempo suficiente para testemunhar o nascimento do mundo multipolar e, consequentemente, a exploração das contradições que a estratégia americana proporciona ao tentar manter a sua hegemonia.

Se as sanções eufóricas promovidas contra a Rússia, pelo Ocidente coletivo, abriram os olhos de muitos russos para as reais intenções envolvidas, também promoveram uma realidade segundo a qual este país tem tudo o que é preciso para emergir mais forte do que antes. Por um lado, em 2023 crescerá mais do que a zona euro.

Se, para a RPDC, a tentativa de isolar a Federação Russa acabou por ser uma oportunidade para escapar a uma certa marginalização imposta pela potência hegemônica, outros países também viram esta ruptura como uma oportunidade valiosa: o Irã, que aproveitou a oportunidade para reforçar a sua forças armada, capacidades aeroespaciais, logísticas e até energéticas; Cuba, que encontra agora na Rússia um parceiro econômico mais disponível do que nunca, em relação às imposições que anteriormente teve de cumprir no âmbito do embargo econômico dos EUA à ilha das Caraíbas; África, anteriormente dependente de “parcerias” neocoloniais europeias, conseguiu encontrar na Rússia um apoio complementar ao que a China já vinha prestando, nomeadamente na área militar, na luta contra o terrorismo (com o patrocínio ocidental, aliás) e energia (a Rosatom é hoje líder mundial na construção de usinas nucleares).

Mesmo para a Índia, esta tentativa de “isolar” a Rússia tem sido um grande prêmio, com o país a adquirir 18% de todo o petróleo exportado pela Rússia a um custo menor, curiosamente, para revender grande parte dele à Europa com um lucro substancial, mas não só isso. Embora o projeto Brahmos já tivesse produzido mísseis hipersônicos como o Brahmos-II, o que realmente perturbou o Tio Sam foi o recente acordo de cooperação militar entre os dois países, assinado em maio de 2023 e já em andamento, denominado “Roteiro para o Crescimento Sustentável da Defesa”. Tal como os EUA – cujos esforços para distanciar os dois países foram em vão – todos nós podemos cheirar o que está na raiz de tal coisa nos dias de hoje, dias marcados pelo confronto direto entre a OTAN e a Federação Russa em solo ucraniano. A cooperação militar estratégica com a Rússia, hoje, significa soberania militar, política e, no caso de um país do tamanho da Índia, soberania econômica. Significa que, tal como a Rússia e a China, a Índia é e será livre de torcer o nariz à transmissão de ordens diretas de Washington.

A própria ascensão da Coreia do Sul ao poder militar-industrial (2% da quota entre 2018 e 2022, representando um aumento de +74% em comparação com 2017-21) será certamente um aviso sério para a Rússia e a China. Por que não o Japão? Pelas mesmas razões da Grã-Bretanha (que caiu 35% no mesmo período). O fato de serem ilhas e de isso colocar vários problemas logísticos, teria tornado aconselhável a movimentação de recursos para locais com fronteira terrestre e mais próximos do “inimigo”, mas não tão próximos que a curta distância colocasse em risco todo o conjunto militar-industrial. estratégia de produção.

O mesmo raciocínio poderá ter sido utilizado na Europa, promovendo o crescimento em França e Itália (+44 e 45% no mesmo período) e o desinvestimento na Alemanha (-35%). O fato de a Alemanha estar mais próxima do “inimigo” e de ser possível uma rota logística segura mais longe pode ter levado a esta tendência. Vamos ver se continua (Scholz parece querer reverter). O que não podemos é descartar as possíveis consequências desta realidade: primeiro, o maior ou menor investimento em complexos militar-industriais em países da margem da segurança dos EUA tem em conta, sobretudo, a relação com os inimigos da potência hegemônica; em segundo lugar, a Rússia e a China sabem como tirar as lições certas destes movimentos, denunciando neste caso uma intenção clara de estabelecer uma capacidade de produção que se ligue a possíveis rotas logísticas militares no caso de um conflito intenso. Por enquanto, esses movimentos não parecem deixar muitas dúvidas sobre os projetos de estruturação militar-industrial e logística e a que se destinam.

No entanto, estas escolhas têm sido uma verdadeira loteria global, com uns a ganhar capacidades energéticas, outros a produção de armas, outros tecnológicos e, para o principal autor de toda esta estratégia, significa todas essas vantagens em conjunto e as financeiras também.

Mas há um canto do mundo que persiste em tirar o pior deste quadro, o que não é um bom presságio para o seu povo. Não, não estou falando da Coreia do Sul, que, entre todas as suas vantagens, aprendeu à sua custa que não se pode jogar com um país como a Rússia. Afinal, Moscou tinha avisado: “Vocês não querem armas modernas na República Democrática Popular da Coreia? Então não enviem armas para a Ucrânia”. Agora enfrentam um acordo de cooperação militar entre a Rússia e a RPDC.

Estamos a falar, claro, da Europa. Basicamente, é a Europa, especificamente a Zona Euro e, mais ainda, o bloco imperialista que deu lugar aos EUA: Grã-Bretanha, Itália, Alemanha e França, que está a pagar a conta de toda esta grande sorte global.

A Europa enfrenta, de fato, um enorme imbróglio. As escolhas que o povo e as elites políticas fizerem nos próximos meses serão fundamentais para inverter ou acelerar a tendência atual, marcada primeiro pela inflação e depois pela estagnação e declínio econômico, que já é evidente no aumento das insolvências na Zona Euro, com o número de empresas em dificuldade e em liquidação atingindo níveis que não víamos desde 2015 .

Como muitos já disseram, o desastre industrial na Alemanha é notório, na França as perspectivas não são nada animadoras, com a perda de “colônias” como o Níger, o Mali ou o Burkina Faso, ou na Itália de Meloni, que tão bem representa o que é hoje, a direita neofascista e populista que está a arrastar para o abismo os povos despolitizados da Europa. É uma direita subserviente ao imperialismo norte-americano, empenhada no desmembramento das soberanias nacionais em favor da ditadura de uma burocracia não eleita de Bruxelas, incapaz até mesmo das tiradas nacionalistas do fascismo dos anos 30. Para nossa infelicidade, não podemos sequer dizer que “pelo menos não são belicistas”. Eles são, tanto quanto os outros. Contudo, em vez de o fazerem por projetos nacionalistas mais ou menos esotéricos e triunfalistas, fazem-no como bons tenentes, como soldados ao serviço dos seus senhores. Por mais que proclamem “mudança”, existem apenas dois grupos políticos principais na Europa: o partido da submissão (ao império, a Bruxelas, à OTAN, à UE); e o partido da libertação, a favor da soberania, da amizade entre os povos e da luta contra o imperialismo.

O partido da submissão, a maioria, o hegemônico, desempenha tão bem o seu papel que conseguiu embarcar a Europa numa guerra em que é agora o principal contribuinte. Ao contrário do que muitas vezes se afirma, os EUA não são o principal contribuinte para o esforço ucraniano. Certamente não são os maiores contribuintes em percentagem do PIB, ou mesmo em termos absolutos. O peso deste fardo recai desastrosamente sobre a Europa, especialmente a Europa Oriental e Báltica, e de muitas maneiras diferentes.

Se, dos 73 bilhões entregues pelos EUA, 44 bilhões são “ajuda” militar ao abrigo do programa “lend-lease” e serão, portanto, reembolsados pelo povo ucraniano no futuro, apenas 25 bilhões são “ajuda” financeira. No que diz respeito à União Europeia, dos 90 bilhões que já entregou, 81 bilhões em dinheiro. Por outras palavras, a UE está a endividar-se (talvez com agiotas americanos) e já não financia o desenvolvimento dos seus Estados-membros, para financiar um país que não é membro e que decidiu, sob a sua própria responsabilidade (sabemos que não é esse o caso, não é?) para se armar e assumir o que diz ser a “defesa do mundo livre”.

Mas este valor, dado pelas instituições europeias, não inclui os 22 bilhões da Alemanha, que também aproveitou para vender 18 bilhões em armas, nem inclui a contribuição de países como a Dinamarca, a Polônia (o maior fornecedor de veículos blindados ), Países Baixos, Eslováquia, Estônia, Lituânia, Finlândia ou República Checa. Quanto maior o esforço, mais próximos estarão da Federação Russa. Essa é a regra de ouro.

E ao mesmo tempo que renuncia a vantagens estratégicas que qualquer governante sério, por mais míope que seja, nunca deixaria de ver, a Europa optou, à margem ou à custa das democracias, por se transformar numa espécie de América Latina 2.0, pronto para receber os excedentes comerciais dos EUA, a sua energia cara e os seus fundos abutre. No fundo, a glamorosa elite política da chamada “democracia liberal”, obedecendo aos ditames de uma burocracia distante e fechada, decidiu: abrir mão da ligação geográfica e cultural natural aos continentes asiático e africano, que permitiria a criação de uma grande zona de desenvolvimento internacional; livrar-se de um fornecimento regular, em quantidade e qualidade, de energia barata, produtos intermédios e substitutos acessíveis e feitos à medida; dizer não a um enorme mercado, composto por mais de 160 milhões de pessoas (Rússia + Bielorrússia), com poder de compra médio e ávidos por produtos europeus de elevado valor acrescentado, que rapidamente foram trocados por produtos chineses, coreanos e japoneses.

É preciso ser absolutamente estúpido, covarde ou ter total falta de capacidade de liderança para abrir mão dessas vantagens. A Europa, de uma só vez, desistiu de todos eles. Ouvir um incompetente como Scholz culpar a Rússia porque o gás é mais caro e, como resultado, a economia alemã está em ruínas… Para quem conhece a história, é desesperador. Estas pessoas celebraram a “liberdade do gás russo”! Esta elite fechada, sem instrução e politicamente nula celebrada ainda celebra a “libertação” de vantagens competitivas energéticas, vantagens de mercado e acesso a importantes fatores de produção…. Quase poderíamos dizer que são uma espécie de eco-capitalistas atrasados que querem mandar-nos de volta para as cavernas, mas em modo neoliberal.

Mas não! Enquanto os países bálticos fazem esforços brutais para financiar a guerra da OTAN, gastando entre 1,5 e 2% do seu PIB no “apoio” de uma guerra que os torna alvos da maior potência nuclear do mundo (e como eles celebraram isso, esses malucos!) , é do outro lado do Atlântico que também encontramos os lucros desta desgraça.

Dos 20 países que mais aumentaram os seus orçamentos militares em 2022, 10 são europeus, 11 se contarmos a Ucrânia, que gastou 44 bilhões de dólares em armas naquele ano. Do outro lado da moeda, encontramos os EUA, com uma quota de 40% e o principal fornecedor mundial de armas, com um aumento de 14% desde 2018. Um gráfico simples mostra para onde vai uma parte importante desta conta global que a UE está a pagar : Para os EUA! Os EUA têm 42% de toda a população mundial com um rendimento anual superior a 1 milhão de dólares, enquanto a UE tem apenas 27% .

Considerando que o PIB americano em 1991 (data do fim da URSS) era inferior ao europeu, e que em 2000 a UE já tinha sido ultrapassada (aí vem o desastre da criação da zona euro)… A última vez que o A UE estava à frente por volta de 2008. Desde então, o PIB americano aumentou de 14,77 biliões para 25,44 biliões de dólares, enquanto o da UE aumentou de 16,3 para 16,75 biliões. O que tivemos desde então?

A crise sub-prime de 2008, com as crises da dívida soberana europeia (quem não se lembra da redução dos países em dificuldade a miseráveis PIGS?) pagando a conta americana, através da dolarização imposta pelo FMI e dos pagamentos apressados aos fundos abutre de Wall Street ; Covid-19, com Ursula von der Liar a comprar 5 doses de Pfizer, Moderna e Johnson por cada cabeça europeia (centenas de milhões de doses são desperdiçadas), cão ou gato; a guerra com a Rússia, em solo ucraniano, que foi um xeque-mate à ligação euro-asiática e à construção de um supercontinente.

Na verdade, a partir de 2008, quando Putin alertou sobre as intenções da OTAN na Ucrânia na reunião da OTAN em Bucareste, começou toda uma fase final do afundamento da economia europeia, que tantos, tanto inconscientemente como outros demente, celebram.

É quem paga esta enorme loteria internacional. E a nunca eleita Comissão Europeia, bem como o partido da submissão, continuam a regozijar-se com este resultado!

É a primeira vez que vejo alguém feliz em pagar por prêmios ganhos por outros!

strategic-culture.su