Quem controla o imperialismo americano?

A América realiza a maior parte das invasões, golpes e sanções do mundo inteiro. Tem sido assim desde 1945, escreve Eric Zuesse

eua

Por Eric Zuesse

O imperialismo dos EUA é um fato que o governo dos EUA sempre nega. No entanto, o presidente dos EUA, Barack Obama, implicitamente ‘justificou’ isso quando disse aos alunos formados na Academia Militar dos EUA, West Point, em 28 de maio de 2014 : “Os Estados Unidos são e continuam sendo a única nação indispensável”. Isso significa: todas outras nações são “dispensáveis”; apenas os EUA não o são. Ele então fez um discurso inflamado contra a Rússia e a China, e até acrescentou: “Do Brasil à Índia, a classe média em ascensão compete conosco, e os governos procuram ter mais voz nos fóruns globais … Será a tarefa de sua geração responder a este novo mundo . ” Ele estava dizendo a esses cadetes de West Point (com muito tato) que eles travariam uma guerra em benefício das corporações internacionais da América e contra “a ascensão da classe média [que] compete conosco, e os governos [que] buscam uma voz maior no mundo global fóruns ”- e que esses cadetes graduados estariam servindo nas forças militares dos EUA para esmagar esses“ concorrentes ”, se e quando o corpo diplomático da América e a CIA se revelassem insuficientes para fazer o trabalho. Músculo militar dos EUA, ele estava dizendo, bloquear tal “ascensão” e impedir que outras nações tenham “uma voz mais ativa nos fóruns globais”. Quanto mais claramente – embora apenas por meio de inferência lógica do que ele estava afirmando explicitamente – ele poderia ter admitido que as forças armadas da América são a favor da conquista global, contra todas as outras nações (as nações “ dispensáveis ” do mundo), e NÃO pela defesa nacional ? E quão mais hostil ele poderia ter sido para a “classe média em ascensão” no exterior, do que dizer que eles “competem conosco”, e dizer – aos futuros generais da América, nada menos – que será sua “tarefa responder”, para eles, e para aquilo?

A América faz a maior parte das invasões, golpes e sanções do mundo inteiro. Tem sido assim desde 1945. Essas invasões, golpes e sanções não estão sendo feitos para conquistar um país que atacou a América, mas sim puramente para conquistar– 100% agressivo – embora “defesa nacional” seja sempre a principal desculpa que o governo dos Estados Unidos dá. Apenas uma única quase exceção à falsidade da desculpa de “defesa nacional” (ou seja, a única instância dessa desculpa foi parcialmente verdadeira) existiu, e foi a invasão do Afeganistão pelos Estados Unidos em 2001, país que também não invadiu os Estados Unidos, mas a Al Qaeda havia localizado sua sede lá e então a América conquistou o governo do Afeganistão, usando os ataques de 11 de setembro como sua “justificativa”, e essa invasão tornou as coisas ainda piores para quase todos (como geralmente acontece com as invasões, golpes e sanções da América). O imperialismo dos EUA – como o de outros países – não beneficia ninguém, exceto a aristocracia (os super-ricos) do poder invasor, golpista e / ou sancionador. O governo dos EUA optou por invadir o Afeganistão em vez de fazer uma ação através das Operações Especiais contra liderança da Al Qaeda – a opção alternativa (voltada especificamente e apenas contra a liderança da Al Qaeda). A alternativa de Operações Especiais foi extremamente difícil de ser alcançada, quando finalmente foi feita (por Obama), porque só foi iniciada anos depois que os Estados Unidos já haviam invadido o Afeganistão. (Além disso, o governo dos EUA não culpou nenhum governo pelos ataques de 11 de setembro – nem mesmo o do Afeganistão – exceto o Irã, que certamente não participou da execução, do financiamento ou do planejamento; então, isso foi mais uma mentira pelo Governo dos EUA. Os EUA agarraram o Irã através de um golpe em 1953 e depois perderam o Irã em 1979 e pretendem recuperá-lo, por isso culpa o Irã sem piedade. Toda a resposta da América ao 11 de Setembro foi simplesmente carregada de mentiras.) 

A verdade sobre a invasão do Afeganistão é que o governo dos EUA queria conquistá-lo, e o fez, usando os ataques de 11 de setembro como a ‘explicação’ da invasão (desculpa, ‘justificativa’). Na verdade, o Taleban tentou se render repetidamente, mas foi repelido pelos EUA a cada vez . (Como disse outro revisor desse livro :“Depois, tivemos o 11 de setembro, a invasão do Afeganistão e a instalação de Karzai em Cabul. O Talibã, que era uma confederação frouxa de atores locais, ficou imediatamente impressionado (apavorado) com o poder aéreo americano, não fez objeções a Karzai (um compatriota pashtun), decidiu apoiar o governo de Cabul e entregar suas armas. Eles estavam fartos da guerra, que continuava com a Aliança do Norte quando os Estados Unidos invadiram, e queriam voltar para a vida civil agora que havia um governo central confiável. Em vez disso, os EUA visavam todo e qualquer Talibã . ”)  Pesquisas globais mostram que, fora os Estados Unidos, nenhum país é tão considerado como a maior ameaça à paz mundial quanto os EUA. 

Inquestionavelmente, desde 1945, a “defesa nacional”, nos Estados Unidos, é simplesmente uma desculpa para a América ter – e de longe – o maior exército do mundo, em termos de dólares gastos, cujo montante gasto é aproximadamente metade do total militar global despesas para todos os países do mundo . São gastos puramente para ter poder coercitivo, não para o benefício de ninguém, exceto para o benefício dos indivíduos que controlam empresas como a Lockheed Martin (vendedores para os governos dos EUA e aliados) e ExxonMobil e outras empresas extrativas dos EUA e outras empresas que podem obter vantagens competitivas por possir a força militar preeminente do mundo apoiando-os (pagos com os dólares dos contribuintes dos EUA, não pagos pelos aristocratas que deles se beneficiam). O governo pode comprar armas, não apenas para a defesa, mas para a agressão e a ameaça de agressão, e é isso que mantém os proprietários controladores dessas empresas americanas satisfeitos – especialmente porque, na verdade, nenhum país está ameaçando invadir os Estados Unidos. Racionalmente, os proprietários controladores das firmas americanas de armas de guerra estariam financiando as campanhas dos políticos que os servem, e eles estão. É assim que eles controlam seu próprio mercado, que é principalmente o governo dos Estados Unidos. Antes de Harry S. Truman se tornar presidente da América em 1945, o Departamento de ‘Defesa’ era chamado (muito mais honestamente) de “Departamento de Guerra”, mas a mudança de nome (para “Departamento de Defesa”) fazia parte (de modo a esconder) do governo dos EUA (sob Truman) das intenções dos Fundadores da América, nunca ter um exército permanente, mas apenas forças militares que seriam convocadas se e quando uma invasão estrangeira fosse iminente ou em andamento – o que praticamente nunca aconteceu. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial (e isso ao longo da história do Departamento de ‘Defesa’ dos Estados Unidos), as Forças Armadas dos Estados Unidos sempre defendem o império – exatamente o que os Fundadores da América desprezaram e queriam que este país nunca tivesse. Até mesmo o presidente dos EUA James Monroe, quando anunciou a Doutrina Monroe, em 1823 , o fez não para qualquer imperialismo norte-americano, mas contra os imperialismos das nações europeias, que estavam ameaçando mover forças para o Hemisfério Ocidental, onde os seus exércitos e navios podia representar uma ameaça , por terra e mar, para invadir os Estados Unidos. Eram contra o imperialismo – NÃO a favor (como alegam os aristocratas da América e seus lacaios).

O discurso de Obama em West Point, que acabou de ser referido, incluía a “justificativa” mais detalhada do imperialismo dos EUA até então, e até mesmo afirmava que a visão dos Fundadores da América contra o imperialismo estava errada, e que sua visão é hoje apoiada apenas por ” realistas que se autodenominam ”:

Pelo menos desde que George Washington serviu como comandante-em-chefe, houve aqueles que alertaram contra complicações estrangeiras que não afetam diretamente nossa segurança ou bem-estar econômico. Hoje, de acordo com os auto descritos realistas, os conflitos na Síria, na Ucrânia ou na República Centro-Africana não são nossos para resolver. E não é de surpreender que, após guerras caras e desafios contínuos, aqui em casa, essa visão seja compartilhada por muitos americanos.

Uma visão diferente dos intervencionistas de esquerda e direita diz que ignoramos esses conflitos por nossa própria conta e risco; que a disposição da América de aplicar a força em todo o mundo é a salvaguarda final contra o caos, e o fracasso da América em agir diante da brutalidade síria ou das provocações russas não apenas viola nossa consciência, mas é um convite à escalada da agressão no futuro. …

À medida que a guerra civil na Síria ultrapassa as fronteiras, a capacidade de grupos extremistas endurecidos pela batalha de vir atrás de nós só aumenta. A agressão regional que não for controlada – seja no sul da Ucrânia ou no Mar da China Meridional, ou em qualquer outro lugar do mundo – acabará afetando nossos aliados e poderá atrair nossos militares. Não podemos ignorar o que acontece além de nossos limites.

E além dessas justificativas estreitas, acredito que temos um interesse real, um interesse pessoal permanente, em garantir que nossos filhos e netos cresçam em um mundo onde as meninas não sejam sequestradas e onde os indivíduos não sejam massacrados por causa da tribo, da fé ou crença política .

Enquanto o sucessor de Obama, Donald Trump, às vezes falava contra as políticas externas de Obama, Trump deu continuidade a quase todas elas e intensificou muitas delas. O vice-presidente de Obama, Joe Biden, apoiou ativamente e continua a defendê-los e, agora, como presidente dos Estados Unidos, instalou nos cargos-chave da política externa defensores fervorosos da administração Obama de todas essas políticas agressivas.

Então: quem controla o imperialismo da América – o único global? (Este fenômeno, na verdade, antiamericano.)

Em primeiro lugar: o que significa “controlar?” Controlar é, efetivamente, possuir. O acionista de uma empresa não precisa possuir todas as ações da empresa para controlá-la. Se o acionista detém o controle acionário – que pode ser a maioria ou muito menos, às vezes apenas alguns por cento em uma empresa de capital aberto – então essa empresa deve fazer o que o indivíduo deseja que ela faça. Um exemplo típico disso é que Jeff Bezos possui apenas 11,1% da Amazon Corporation mas ele o controla, e a única maneira de não fazer isso é que 88,9% dos dividendos corporativos fosse para outros investidores que não ele mesmo. A Amazon não paga dividendos; então, obviamente, seus 11,1% são tão benéficos para ele como se ele fosse dono de 100% da empresa. De qualquer forma, a questão aqui é quem controla o imperialismo dos EUA, e a questão de quem o possui é muito menos importante do que quem o controla, independentemente de “possuir o imperialismo dos EUA” ter algum significado, o que provavelmente não é – e, se sim, seu significado na verdade não é muito. Mas o significado de “controle” é enorme.

Então, trata-se de identificar os indivíduos que controlam o imperialismo da América (imperialismo que a aristocracia da América e seus lacaios negam até mesmo).

Em 10 de janeiro de 2019, a CNBC estampou “As empresas americanas comandam a indústria global de armas de $ 398 bilhões:Aqui está um resumo dos 10 maiores empreiteiros de defesa do mundo, por vendas ”, e 5 dos 6 principais eram empresas americanas (Lockheed, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman e General Dynamics), e a outra empresa entre os 6 primeiros era do Reino Unido BAE, que foi o nº 4. As 5 empresas americanas juntas venderam US $ 139 bilhões, ou 70%, do total dos dez maiores fabricantes de armas de guerra do mundo, por volume de vendas em dólares. A firma do Reino Unido (BAE) entre as seis primeiras vendeu US $ 23 bilhões, ou 11,5% das dez primeiras. O Airbus transeuropeu vendeu 5,5% dos dez primeiros. A francesa Thales vendeu 4,5% dos dez primeiros. Leonardo da Itália vendeu 4,5% dos dez primeiros. A russa Almaz-Antey vendeu 4,5% dos dez primeiros. Coletivamente, essas 10 empresas juntas venderam US $ 198 bilhões em armas de guerra. Essa quantia era quase exatamente a metade (50%) do volume total em dólares de todos os 100 maiores vendedores de armas. Então, os 5 maiores da América venderam 35% de todo o armamento do mundo. Todas as outras empresas entre as dez primeiras eram aliadas dos EUA, membros da OTAN, exceto a Rússia; portanto, 95,5% desses US $ 198 bilhões foram na OTAN, a aliança militar anti-russa dos Estados Unidos. A América tem 4,3% da população global. E, como foi observado anteriormente, o governo dos EUA é resposável por aproximadamente metade dos gastos militares do mundo inteiro , a fim (supostamente) de ‘proteger o povo americano’. É claro que muitas mentiras precisam ser acreditadas pelo público para que essa situação pareça aceitável; e, na verdade, há tanta mentira que o público americano respeita “os militares” mais do que qualquer outra instituição na América, exceto “pequenas empresas”(que costumava ser # 2 depois de “Os militares”, até 2020, quando “Pequenos negócios” se tornou # 1 e “Os militares tornaram-se os novos # 2): mais do que” A igreja ou religião organizada “, ou” O Supremo Tribunal, “ou” Congresso “, ou” Trabalho organizado “, ou” Grandes empresas “, ou” As escolas públicas “, ou” Jornais “, ou” A Presidência “ou” O sistema médico , “Ou que” Bancos, ou “Notícias de televisão”, ou “A polícia”, ou “O sistema de justiça criminal”, ou “Grandes empresas de tecnologia”, ou “Notícias na Internet” ou ” Organizações de manutenção da saúde. ” Isso é muita mentira, o que fez com que “Os militares” fossem mais respeitados do que qualquer um dos outros. É especialmente muito porque os militares são, na verdade, a mais corrupta de todas as instituições americanas .

Essas são as empresas que lucram com a invasão e a defesa de países. No entanto, os lucros das vendas internas de armas por empresas russas (vendas de armas ao próprio Governo russo) vão principalmente para o Governo russo, uma vez que esse governo exige por lei que deve deter o controle acionário de todos os produtores de armas do país. Isso é feito para remover a motivação do lucro das empresas produtoras de armas da Rússia e para dar a esse governo o controle total sobre as vendas de armas estrangeiras da Rússia. Em outras palavras: é feito para proteger a segurança nacional da Rússia, e também para evitar que seus armadores controlem o governo, como pode acontecer em países (como os EUA) onde a motivação do lucro privado pode (por meio do “Porta giratória” e outros tipos de corrupção) controlam as políticas externas do Governo. Ao contrário de outros tipos de corporações, os contratantes governamentais obtêm todos ou praticamente todos os seus lucros das vendas aos governos – e portanto aumentar seus lucros controlando o Governo (por meio de corrupção). Consequentemente, em muitos países (especialmente nos Estados Unidos), os proprietários das maiores empreiteiras do governo controlam o governo. Para conseguir isso, eles, é claro, geralmente precisam também controlar a mídia de notícias (e também universidades e outras “organizações sem fins lucrativos”, como think tanks), de modo que todos possam reivindicar (e serem acreditados por seu público que) seu governo é uma “democracia”.

Então: aqui estão os principais proprietários dos produtores de armas de guerra da América:

A empresa nº 1, Lockheed Martin, será considerada primeiro, depois a nº 2, Boeing, e então a nº 3, Raytheon.

Aqui estão os “Principais acionistas da Lockheed Martin” , conforme relatado pela Investopedia em 6 de janeiro de 2021:

3 principais acionistas institucionais

Os investidores institucionais detêm a maioria das ações da Lockheed Martin em cerca de 69,4% do total de ações em circulação. 10

State Street Corp.

A State Street possui 42,2 milhões de ações da Lockheed Martin, representando 15,1% do total de ações em circulação, de acordo com o arquivamento da empresa 13F em 30 de setembro de 2020. 11 State Street administra uma ampla gama de ativos para clientes, incluindo fundos mútuos, ETFs e outros investimentos com US $ 3,1 trilhões em AUM. 12 O SPDR S&P Kensho Final Frontiers ETF ( ROKT ), que rastreia um índice de empresas envolvidas na exploração espacial e em alto mar, detém a Lockheed Martin. A Lockheed Martin representa 4,4% das participações do fundo. 13

Vanguard Group Inc.

O Vanguard Group possui 22,0 milhões de ações da Lockheed Martin, representando 7,9% do total de ações em circulação, de acordo com o arquivamento da empresa 13F para o período encerrado em 30 de setembro de 2020. 11 A empresa é principalmente um fundo mútuo e administradora de ETF com cerca de US $ 6,2 trilhões em AUM global. 14 O Vanguard Industrials ETF ( VIS ), que acompanha um índice ponderado pelo valor de mercado de empresas industriais, é proprietário da Lockheed Martin. A Lockheed Martin representa cerca de 2,7% da carteira do fundo. 15

BlackRock Inc.

A BlackRock possui 17,2 milhões de ações da Lockheed Martin, representando 6,2% do total de ações em circulação, de acordo com o documento 13F da empresa em 30 de setembro de 2020. 11 A empresa é principalmente um fundo mútuo e uma empresa de gestão de ETF com aproximadamente US $ 7,8 trilhões em AUM. 16 O iShares US Aerospace & Defense ETF ( ITA ), que rastreia um índice ponderado de mercado de fabricantes, montadores e distribuidores de equipamentos de defesa e aviões dos EUA, é proprietário da Lockheed Martin. A Lockheed Martin é a terceira maior participação, com cerca de 5,7% da carteira do fundo.

Aqui estão os “Principais acionistas da Boeing” , conforme relatado pela Investopedia em 16 de julho de 2020:

3 principais acionistas institucionais

Os investidores institucionais detêm a maioria das ações da Boeing em cerca de 62% do total de ações em circulação. 9

Vanguard Group Inc.

O Vanguard Group possui 41,8 milhões de ações da Boeing, representando 7,4% do total de ações em circulação, de acordo com o arquivamento da empresa 13F para o período encerrado em 31 de março de 2020. 10 A empresa é principalmente um fundo mútuo e empresa de gestão de ETF com cerca de US $ 6,2 trilhões em todo o mundo ativos sob gestão ( AUM ). 11 O ETF Vanguard S&P 500 ( VOO ) é um dos maiores fundos negociados em bolsa ( ETFs ) da empresa, com cerca de US $ 151 bilhões em AUM. A Boeing representa 0,31% das participações da VOO. 12

BlackRock Inc.

A BlackRock possui 33,3 milhões de ações da Boeing, representando 5,9% do total de ações em circulação, de acordo com o arquivamento da empresa 13F para o período encerrado em 31 de março de 2020. 10 A empresa é principalmente um fundo mútuo e administradora de ETF com aproximadamente $ 6,47 trilhões em AUM. 13 O iShares Core S&P 500 ETF ( IVV ) está entre um dos maiores ETFs da BlackRock, com aproximadamente US $ 198 bilhões em AUM. A Boeing representa 0,36% das participações do IVV. 14

Newport Trust Co.

Newport Trust detém 32,7 milhões de ações da Boeing, representando 5,8% do total de ações em circulação, de acordo com o arquivamento da empresa 13F para o período encerrado em 31 de março de 2020. 10 Newport Trust, de propriedade do Newport Group Inc., é uma empresa privada que fornece trustee e serviços fiduciários independentes para empresas e instituições americanas líderes, incluindo 25% das corporações da Fortune 500. 15 16 O valor total do portfólio da empresa é de US $ 24,3 bilhões. A Boeing está entre as 10 maiores participações da Newport Trust, compreendendo cerca de 20% do valor total da carteira [$ 4,8 bilhões] , em 31 de março de 2020. 17

Aqui estão os “10 principais proprietários da Raytheon Technologies Corp” , conforme relatado pela CNN Money, em 20 de janeiro de 2021:

Ações do Acionista

valor total de propriedade ($) Ações

SSgA Funds Management, Inc. [ State Street ] 8,13% 123.514.657  

The Vanguard Group, Inc. 8,09% 122.794.043   

BlackRock Fund Advisors 4,64% 70.492.612     

Wellington Management Co. LLP 2,87% 43.629.052     

Capital Research & Management Co. 2,66% 40.390.876     

Dodge & Cox 2,00% 30.322.795     

Capital Research & Management Co. 1,93% 29.296.294     

Geode Capital Management LLC 1,48% 22.419.532     

ClearBridge Investments LLC 1,41% 21.351.034     

Franklin Advisers, Inc. 1,28% 19.441.659     

A Investopedia também lista os principais investidores individuais (diretos), mas cada um deles é um dos principais executivos da empresa em questão e representa “menos de 0,01% de todas as ações da empresa em circulação” para a Lockheed e também para a Boeing. Assim, os investidores institucionais controlam os produtores americanos de armas de guerra.

Portanto: os indivíduos que estão tomando as decisões de investimento que determinam quais fabricantes de armas de guerra dos EUA venderão ações a quais preços são os gestores de fundos de investimento, principalmente na Vanguard, BlackRock e State Street, mas também incluindo Wellington Management, Newport Trust, e outras empresas semelhantes. Cada um desses fundos administra centenas de bilhões ou mesmo trilhões de dólares, e a identidade de seus principais investidores individuais beneficiários não é informação pública; assim, essas pessoas, que controlam o imperialismo americano, são na verdade anônimas – escondidas do público (como se isso fosse simplesmente uma questão de privacidade pessoal, em vez de sua participação no governo do império global). Se esses indivíduos também possuem interesses controladores na grande mídia de notícias e / ou em grupos de reflexão ou no financiamento de cátedras universitárias,

O propósito original para o qual as empresas foram criadas (que foi por volta do ano 1600), era permitir esse anonimato dos beneficiários e também evitar que esses proprietários fossem processados ​​por qualquer homicídio em massa, homicídio por negligência em massa ou outro mega -crimes, que suas corporações perpetraram tanto no mercado interno quanto no exterior (como a catástrofe da Union Carbide em Bhopal na Índia). Ele atende a esses propósitos muito bem. Os investidores obtêm os lucros, mas não podem ser processados ​​por nenhum mega-crime que muitas vezes produziu esses lucros. Chama-se “capitalismo” e é simplesmente uma forma de fornecer aos investidores imunidade legal para os grandes danos que as corporações causam, enquanto as prisões ficam lotadas quase que apenas com indivíduos pobres, que não podiam pagar nem mesmo um advogado decente.

A América é o rei do capitalismo. Na verdade, emergiu como o imperador do capitalismo, independentemente do que seja o socialismo. (O que é socialismo nos países nórdicos? Ou é apenas a variedade ditatorial, o comunismo? E o socialismo é mesmo incompatível com o comunismo? Ou esses termos são usados ​​apenas propagandisticamente, para enganar o público?)

Durante a década de 1930, o imperador do capitalismo era o “Reich” alemão. Essa foi a principal nação imperialista do mundo. Mas, hoje, os Estados Unidos assumiram esse trono, como o líder incontestado do imperialismo. Os indivíduos que o controlam são desconhecidos, mas o que se sabe é que eles estão entre os 0,1% mais ricos da América. Em 2014, o 0,1% do topo dos americanos possuía quase tanta riqueza quanto os 90% da base. Além disso, estudos científicos provaram que apenas os mais ricos controlam o governo dos EUA – o povo americano não. E, claro, o povo americano não se beneficia do imperialismo do governo que o governa. Embora os países invadidos, protegidos e sancionados sofram muito mais do que os americanos com o imperialismo do regime dos Estados Unidos, os americanos também sofrem com isso. Mas as pessoas que controlam o país não permitem que eles saibam disso. Como em toda ditadura , há muita censura. Todas as operações dos bilionários fazem isso – todos eles censuram o que nenhum bilionário quer que eles saibam.

Ser extremamente perverso é um pré-requisito para ocupar uma posição elevada em uma empresa de megainvestimentos dentro do império? A principal organização de marketing dos vendedores do império para o império é a OTAN; e tem, por sua vez, várias operações de relações públicas ou propaganda promovendo a OTAN, a principal delas o Conselho do Atlântico , que é financiado não apenas por governos membros, mas por firmas-membro e suas famílias fundadoras. Uma suposição razoável seria que esses investidores têm investimentos enormes que estão nas mesmas firmas de megainvestimento que controlam os empreiteiros de “defesa” da América.

OTAN – aliança militar da América contra a União Soviética – era alegadamente contra o comunismo, mas quando a União Soviética em 1991 acabou com o seu comunismo e a União Soviética se desfez, a OTAN não terminou, mas continuou, secretamente, continuando a sua ‘Guerra Fria’, mas agora contra a Rússia, e expandido até as fronteiras da Rússia . Cada nação que permanece na OTAN é cúmplice dos EUA. É uma operação internacional de gangues e a maior ameaça à paz mundial. Uma pá deve ser chamada de pá, não uma organização para ‘defender’ seus estados membros, mas uma gangue para expandir o império dos Estados Unidos ainda mais longe do que já se tornou. É hostil a todos os povos do mundo, e deve ser dito publicamente que é assim.

Em 9 de maio de 2014, The Real News Network intitulou “Quem faz a política externa dos EUA? – Lawrence Wilkerson on Reality Asserts Itself (1/3) ” , e apresentou aquela entrevista de 20 minutos, com um dos denunciantes mais importantes do regime dos EUA, honestamente apresenta a horrível realidade sobre quem controla o imperialismo dos EUA. Não é uma democracia; é uma ditadura de um dólar-um-voto sobre um país onde os 0,1% do topo possuem mais do que todos os 90% da base. O imperialismo é inconsistente com a democracia. Então: naturalmente, o império global é uma ditadura.

(NOTA: A entrevista com Wilkerson terminou com sua afirmação errônea, sobre a Ucrânia, de que “o presidente Obama tem estado muito moderado a este ponto sobre como ele está lidando com as sanções e respostas a Putin em geral.” Wilkerson ignorava totalmente que a derrubada do presidente da Ucrânia  eleito democraticamente , Viktor Yanukovych em fevereiro de 2014, foi um golpe brutal , para o qual a administração de Obama vinha traçando planos desde 2011, e que até incluía – mas Obama não conseguiu alcançar – a tomada da maior base naval da Rússia pelos Estados Unidos, que fica na Crimeia, e transformá-la em mais uma base naval dos EUA . Wilkerson havia se especializado no Oriente Médio e se aposentou do governo dos EUA em 2005. Ele nem sabia sobre o massacre do regime golpista ucraniano recém-imposto por Obama , que ocorrera apenas uma semana antes daquela entrevista com Wilkerson. Mas pelo menos Wilkerson foi totalmente honesto. Erros honestos podem acontecer com qualquer pessoa. Seus erros basearam-se simplesmente no fato de ele ter confiado demais no governo dos Estados Unidos. Afinal: ele foi cercado e enganado por suas mentiras, do Governo e de seus ‘noticiários’-mídia, durante todo o seu período de serviço governamental. Até ele havia se enganado sobre a Ucrânia.)

Fonte: strategic-culture

Compartilhar:

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

13 + 15 =