União da Eurásia e a teoria dos sistemas complexos

A ideologia e a ciência política como um todo estão diretamente relacionadas ao paradigma científico que prevalece na sociedade. A lógica cartesiana influenciou os processos políticos nos países europeus. Após novas descobertas científicas, tanto o princípio quanto os métodos de guerra mudaram (isto é, a continuação da política em sua forma extrema, de acordo com Clausewitz) e diplomacia. Uma visão de mundo religiosa também está diretamente relacionada à construção política. Os colonos europeus na América Latina tentaram construir um “paraíso na terra”. Os jesuítas projetaram sua visão da ordem mundial não apenas sobre ética e comportamento na sociedade indígena, mas também sobre planejamento de cidades e administração territorial. No século 20, o exemplo mais impressionante da influência das idéias religiosas na política é a criação do estado de Israel e a Revolução Islâmica no Irã.

No entanto, o século XX também é conhecido por novas descobertas na ciência – Albert Einstein mudou a compreensão da natureza da física, e Ilya Prigogine lembrou o mundo do caos em uma linguagem acadêmica. Teorias de supercordas, criticidade auto-organizada, geometria não linear, anarquismo epistemológico, estruturas dissipativas e pensamento complexo e complexo, no entanto, deixaram sua marca não apenas nas ciências naturais, mas também nas ciências políticas.

Imediatamente após o colapso da União Soviética, o diplomata americano Stephen Mann, se voltou para novas direções da física para explicar a natureza dos processos políticos em andamento. Usando exemplos de vários campos de pesquisa, ele mostrou que a auto-eliminação da URSS se assemelha à forma como um monte de areia molhada pode desmoronar após a umidade (e para a URSS era uma ideologia) após a evaporação deixa de desempenhar seu papel de conexão. Diferentemente de seus colegas, preocupados com o colapso da segunda superpotência devido a um desequilíbrio no sistema de segurança global como um todo, Mann permaneceu calmo, porque, como escreveu em seu artigo “Teoria do Caos e Pensamento Estratégico”, após os elementos do sistema se desintegrar, depois de algum tempo, eles inevitavelmente retornarão à posição de repouso. Na mesma publicação, ele comparou o estado com um computador e a ideologia com um vírus, que pode ser usado como uma ferramenta para capturar o território do país sem danos materiais. Nesse caso, a democracia liberal teve que cumprir seu papel na mudança de regime e na imposição de novos valores que ajudam a extrair recursos materiais de seus países e transformar seus cidadãos em consumidores obedientes e pessoal de serviço do sistema “computador”. Como sabemos, esse mecanismo foi lançado, e não apenas no espaço pós-soviético, e levou a consequências devastadoras.

Mas se novas descobertas científicas que explicam a natureza dos processos naturais como um todo são adequadas para descrever perturbações políticas, por que não podemos aplicá-las à dinâmica geopolítica atual e aos processos de integração? Além disso, entre os militares do Ocidente, há muito tempo estão olhando o pensamento não linear, a teoria do holismo, etc., para as escolas científicas, usando-os para modelar conflitos, bem como táticas e estratégias de combate. É possível que tanto as idéias filosóficas do pós-modernismo (por exemplo, o ser rizomático e o caos de Gilles Deleuze e Felix Guattari ), quanto as ciências mais exatas que preferem fórmulas complexas e cálculos matemáticos, sejam bastante aplicáveis para modelar novas entidades supranacionais, uma das quais é o projeto da União Eurásia.

Para uma nova educação, um termo como um sistema complexo usado na ciência moderna é bastante adequado. Ao mesmo tempo, a presença de inúmeros atores relacionados tanto à política doméstica desse sistema quanto às relações internacionais nos obriga a recorrer a outra definição bem estabelecida – a dinâmica não-linear.

Vamos ver como um sistema complexo opera em condições imprevisíveis, à primeira vista, do ponto de vista de um novo paradigma científico, cujos autores estão envolvidos nessa área há muito tempo. Talvez essa teoria ajude a prever a formação e o desenvolvimento da União Eurasiana, além de evitar vários erros no futuro, incluindo contornar as armadilhas diplomáticas estabelecidas pelos oponentes deste projeto no tabuleiro de xadrez da geopolítica mundial. É difícil limitar-se a qualquer nova descoberta. Você pode começar com os próprios princípios da teoria dos sistemas. Um dos pioneiros nessa direção foi Lars Skuttner, cuja monografia “Teoria geral dos sistemas: idéias e aplicações” serviu de base para determinar as leis do próprio funcionamento do sistema. Existem quinze deles.

1. A segunda lei da termodinâmica. Embora se refira à redistribuição de calor entre corpos dentro de um sistema fechado, segundo alguns autores, em alguns casos é aplicável a sistemas complexos fundamentalmente abertos.

2. A lei da complementaridade. No contexto do eurasianismo, as leis de complementaridade entre os povos foram desenvolvidas por Lev Gumilyov. Na teoria dos sistemas, essa lei soa assim: quaisquer duas projeções ou modelos do sistema permitem obter conhecimento sobre o sistema, enquanto eles não são completamente independentes, mas também não são totalmente compatíveis. Na verdade, essa é a idéia de Paul Feyerabend e Nicholas Maxwell sobre a presença de teorias concorrentes e alternativas que não têm base de evidências menos convincente. Obviamente, a União da Eurásia como projeção tem muitas descrições, até contraditórias.

3. Holismo. Segundo Skittner, um sistema possui propriedades integrais que não aparecem em nenhuma de suas partes e em suas interações, e partes têm propriedades que não aparecem no sistema como um todo. No nosso caso, a União da Eurásia carrega apenas parte da informação sobre si mesma como um sistema. Mas os inúmeros detalhes dos quais consiste escapam ao olhar. Por exemplo, em termos de grupos étnicos que habitam o espaço da Eurásia ou de grupos de idiomas. Existem muitos deles, no entanto, por uma razão ou outra, representantes de nem todas as nacionalidades poderão tomar decisões relacionadas à educação supranacional e interestadual e, é claro, nem todas as línguas podem reivindicar serem reconhecidas como a língua oficial da União. O mesmo pode ser dito sobre os aspectos legais. Se em várias regiões a influência da lei tradicional e da religião é forte, depois, em outros, está completamente ausente. Além disso, o princípio do holismo leva à necessidade de pesquisa interdisciplinar, que rejeita a estreiteza da especialização, muitas vezes inadequada para estudar processos complexos.

4. O princípio da escuridão afirma que um sistema não pode ser totalmente compreendido. Em primeiro lugar, os elementos do sistema em si não podem ter informações completas sobre ele e, é claro, nos processos políticos, todos serão responsáveis pelas informações disponíveis. As forças armadas dos EUA tentaram resolver esse problema criando uma rede global de informações e uma base centrada em redes para hostilidades, onde a troca rápida de informações entre todas as células era para criar consciência situacional. No nível tático, isso foi parcialmente resolvido, mas no nível estratégico e global a tarefa ainda estava muito distante. Parte da implantação de novas bases e instalações nos EUA explica o desejo de Washington de obter superioridade da informação para controlar seus inimigos e aliados. No entanto, devido ao desacordo fundamental de outros estados e à diferença entre culturas políticas, é improvável que todo o domínio seja viável, mesmo à custa do poder militar dos EUA. Em conexão com o princípio da escuridão, também gostaria de observar a queixa constante dos políticos ocidentais sobre a imprevisibilidade do comportamento da liderança russa. Parece que aqueles críticos de cujos lábios essas observações são ouvidas ainda não chegaram ao ponto de entender a teoria dos sistemas complexos. Afinal, ninguém negará que a Rússia é um país verdadeiramente complexo no sentido amplo da palavra.

5. O princípio dos “oitenta e vinte”, segundo o qual o comportamento do sistema é formado devido a 20% de seus elementos, e os 80% restantes desempenham as funções dos estabilizadores do sistema, ou seja, realizam uma espécie de serviço de segurança. Isso confirma a teoria bem conhecida de que a minoria é sempre a causa tanto da criação de estados quanto de sua morte. O resto – ou seja, as massas são simplesmente movidas por essa minoria (os apaixonados de Gumilyov). Este princípio parece bastante direto. É possível que a modelagem matemática possa contribuir para uma distribuição adequada de recursos (humanos e materiais) na criação da União Eurásia.

6. William Ashby, quem lidou com questões de cibernética, isto é, governança, esteve envolvido na formulação da lei da diversidade necessária. Segundo ele, a variedade de elementos de controle do sistema não deve ser menor que a variedade de distúrbios na entrada do sistema. Em outras palavras, quanto maior a variedade de ações possíveis do sistema, mais fácil será lidar com possíveis desvios. Embora essa lei seja bastante simples, algumas das ações da liderança atual têm maior probabilidade de mostrar uma incapacidade de pensar em categorias complexas. Pode ser necessário que a responsabilidade pelos eleitores descreva várias ações que exigem o próprio princípio da democracia, e é necessária uma linguagem simples e uma certa unificação de terminologia, mas para um projeto como a União da Eurásia, mesmo no formato inicial, será necessário um número suficientemente grande de soluções alternativas para uma questão específica , bem como criatividade operacional. Obviamente, isso se deve à presença de detratores deste projeto, que vêem nele um concorrente sério e um futuro oponente na condução dos assuntos mundiais. Pode-se prever com antecedência que esses maus desejos tentarão criar obstáculos máximos que se manifestarão tanto na política externa quanto no núcleo da União Eurásia. Portanto, uma grande variedade de distúrbios na entrada deve ser preparada com antecedência.

7. O princípio da hierarquia. Na palavra hierarquia, aparece imediatamente uma pirâmide, constituída por camadas de propriedades, verdadeiras para o período agrário da história da humanidade, ou por camadas da escada político-burocrática, que reflete o princípio do funcionamento do Estado na era industrial. No entanto, neste caso, em hierarquias baseadas em fenômenos naturais, cada nível consiste em vários sistemas integrados. Portanto, a hierarquia em sistemas complexos é um processo bastante complexo, e não uma estrutura que consiste em blocos individuais. Nas relações internacionais, um exemplo são estruturas supranacionais, que exigem uma linguagem gerencial própria, diferente dos módulos utilizados nos próprios estados. Algo semelhante precisará ser desenvolvido para a União da Eurásia.

8. Modularidade. Qualquer sistema é dividido em um determinado número de módulos. Ao mesmo tempo, os pesquisadores observam que as redes críticas são caracterizadas pela aparência espontânea de uma organização modular. A presença de tais módulos leva ao aparecimento das chamadas paredes de estabilidade no sistema, que impedem a passagem de sinais. Isso pode ser tanto a resistência do partido quanto a burocracia dos funcionários, bem como os interesses específicos das elites regionais ou nacionais. O cientista político armênio Rachya Arzumanyan, em seu estudo sobre sistemas complexos e questões de segurança moderna, observa que esses módulos são estruturas horizontais e a hierarquia mencionada anteriormente é uma estrutura vertical em sistemas complexos que ajudarão a entender e usar melhor o sistema instrumentalmente e gerenciá-lo.

9. Redundância de recursos. Esse requisito é necessário para garantir a estabilidade nas condições de perturbação, mencionadas na descrição da lei da diversidade necessária e no princípio “80-20”. Note-se também que, para a era da informação, essa importante condição sugere que, para obter a quantidade adequada de informações, são necessários canais de comunicação adicionais e sua proteção confiável. O vazamento de informações e sua interpretação deliberadamente incorreta podem ser usados para desestabilizar o sistema por dentro.

10. O princípio da alta densidade de fluxo também está associado aos anteriores. Se o fluxo de recursos através do sistema for grande o suficiente, mais recursos estarão disponíveis para lidar com a perturbação. Tudo parece bem simples aqui, mas, além das tarefas de garantir a estabilidade do sistema, as questões de um salto qualitativo, desenvolvimento e evolução, ou seja, os imperativos necessários à sociedade, a implementação de uma política de qualidade e as novas conquistas da ciência e da tecnologia.

11. O princípio da subotimização Lars Skuttner define o seguinte. Se todos os subsistemas forem construídos individualmente para funcionar com a máxima eficiência, isso não significa que o sistema como um todo atuará com a mesma eficiência. Por outro lado, você pode desenvolver o modelo mais eficiente de todo o sistema, mas seus elementos não serão os mesmos. Isso leva a certos pensamentos relacionados à unificação e padronização das decisões e processos de gerenciamento. Portanto, de acordo com esse princípio, não haverá organização ou equipe que seja eficaz em todos os níveis da hierarquia. A partir disso, podemos concluir que a necessidade de uma seleção adequada de pessoal e a organização adequada dos processos de integração. As críticas à burocracia serão bastante apropriadas, especialmente ajustadas à teoria da rotação de elite por Wilfredo Pareto e sua origem halógena, segundo os sociólogos.

12. O princípio seguinte, que também é relevante para os anteriores, fala da redundância do gerenciamento em potencial. Portanto, para alcançar o comportamento desejado, é necessário ter uma boa idéia do sistema. Mas isso é um problema. Se a teoria dos sistemas complexos se refere às dificuldades associadas à descrição do modelo ambiental, então para processos políticos, tanto na Rússia quanto nos países da CEI, o potencial para uma ação efetiva está claramente ausente. A dicotomia cada vez mais clara na parte superior e inferior, a insatisfação na sociedade e o mal-entendido do Centro sobre a situação nas regiões devem servir como um sinal sério para os envolvidos em questões de integração.

13. O princípio do feedback negativo e positivo causal, que é bem conhecido na física, está associado ao equilíbrio do sistema. Na presença de feedback negativo, o estado de equilíbrio do sistema permanece invariável em uma ampla gama de condições iniciais. O “estranho atrator” de Lorenz também se encaixa na descrição desse princípio. Mas o feedback positivo leva a efeitos opostos. Esse fenômeno também é chamado de lei da criatividade, pois se considerarmos o sistema social, resultados diferentes para todos os grupos com os mesmos parâmetros iniciais são possíveis.

14. O princípio do tempo de relaxamento sugere que, se o tempo de relaxamento do sistema for menor que o tempo médio entre distúrbios, a estabilidade do sistema será possível. Pode estar diretamente relacionado aos processos de integração, pois são uma reorganização de mecanismos econômicos, legais, políticos e sociais. Se a reorganização for muito rápida, não haverá tempo para se adaptar a elas e “digerir” os impactos anteriores. E, é claro, a própria imposição de influências criará incerteza sobre quais decisões levaram a certos resultados. À luz das demandas da modernização da sociedade por parte de certos representantes das elites do poder, é bastante lógico pensar se as reformas são tão boas quanto as apresentadas e quanto tempo a “trégua” entre elas deve ser.

15. O princípio da localização. Um postulado bastante interessante proposto por Scuttner sugere que sistemas baseados em regras restritivas, que estipulam antecipadamente o que é aceitável e o que não é, são menos estáveis do que os sistemas que se desenvolvem aleatoriamente. À primeira vista, essa é uma idéia bastante paradoxal; no entanto, o colapso da URSS e outros processos semelhantes mostram que sistemas rígidos, ou melhor, inflexíveis, desintegram-se e não os caóticos. Isso se deve ao fato de que, dado o ambiente externo em mudança, o sistema pode gastar muitos recursos para seguir um modelo de comportamento único e pré-planejado. Isso parece ainda mais difícil quando jogadores externos entendem isso e exercem influência externa. A Coréia do Norte é talvez o exemplo mais exemplar desse modelo político. No entanto, não há presença de forte dinâmica e um contexto em rápida mudança. Mas na Rússia e, mais amplamente, em países potencialmente pertencentes à União da Eurásia, isso está acontecendo. Portanto, ações que podem contradizer os padrões aceitos geralmente podem ter como objetivo a sobrevivência do sistema e seu funcionamento efetivo. Certamente, esta tese não justifica a inconsistência de ações em política externa, nem os esforços dos clãs oligárquicos nos países da futura União Eurásia, que defendem seus estreitos interesses egoístas, velados pela integração.

Descrevemos brevemente os princípios básicos propostos para sistemas complexos por Lars Scuttner. Há também vários outros atributos. Os cientistas do Santa Fe Institute, baseados em pesquisas interdisciplinares, desenvolveram métodos para gerenciar sistemas adaptativos complexos e outras definições. Por exemplo, questões de emergência também são inerentes ao fenômeno que estamos considerando, embora os estados emergentes tenham sido discutidos pela primeira vez na descrição dos processos políticos que ocorreram durante o colapso da Áustria-Hungria e do Império Otomano. Naquela época, os principais atores da Europa preferiam o equilíbrio, suprimindo os distúrbios ocorridos nos estados recém-formados.

Os processos atuais, não menos ativos, que ocorrem na periferia da Rússia e em outros lugares do planeta também indicam mudanças geopolíticas paradigmáticas. Mas se antes tudo parecia uma ameaça para os estados nacionais, agora a idéia de um Estado-nação caiu no esquecimento, e a ciência moderna tem uma explicação para esses processos. O equilíbrio entre ordem e caos, que decorre das propriedades dos próprios sistemas complexos, do pensamento plural e não linear, característico de sua descrição, será útil não apenas para explicar as mudanças que já ocorreram, mas também ajudará a construir uma nova realidade da União Eurásia. A principal tarefa é escolher os equivalentes nas atuais perturbações geopolíticas à teoria dos sistemas adaptativos complexos. Pelo menos teoricamente, é inteiramente possível

Compartilhar:

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

3 × 5 =